к разговору о лит.проектах

Выношу из коммента к http://c-cheburator.livejournal.com/193830.html
А давайте сравним работу в лит. проекте с работой копирайтера или журналиста в газете "Метро".
Что это такое?
А это подёнщина.
Нормальная, обычная такая подёнщина типа уборки мусора или приготовления еды в столовке.
На каждый день, без фантазий и экспериментов. И без каких-то там открытий и прорывов.
Чтобы почитать и через пару дней забыть. Потому что следующая вышла.

ОК, это тоже нужно, это тоже необходимо и было всегда.

Но рамки и условия означают заменяемость. А если автор - вторичен и заменяем, если он выполняет задание, внимательно следит за соблюдением условий и использует готовых персонажей, то это не литература как она есть.
Точно также дешёвая порнуха и проходные комедии - не кинематограф, и никому в голову не придёт поминать Коэнов или там Олдмана рядом с "Горячими попками в Средневековье" или "Летней ржакой-5".
И при этом никто же не возражает против существования порнухи, боевичков или иного шлака-который-выходит-только-на-видео! Уве Болл так и вовсе почти звезда.
Но есть "новый фильм Уве Болла" и "новый фильм Скорсезе". Или первый фильм Дункана Джонса, который при всех слабых местах сразу показал, что природа не отдыхает.

Литература - это очень много всего разного. И быть писателем не значит ровно ничего, кроме того, что ты работаешь с текстом. Проблема "проектных" авторов в том, что, называя себя "писателями", они как бы нечаянно и по инерции ставят себя рядом с писателями типа Достоевского, Диккенса и Гёте.
Так вот, во-первых, эти трое и остальные классики - классиками были признаны не сразу, а лет эдак через пятьдесят минимум после выхода первой удачной книжки. Как показывает история литературы, для верности надо ещё лет 100 подождать.
Во-вторых, их влияние на литературу и на мировоззрение читателей - то, что даёт право на "корону" - стало заметно тоже не сразу. И оно стало заметно всем, а не только критикам.

В-третьих, и это главное, "мадам Бовари - это я" было сказано не просто так. И это никак не связано с тем, какой гонорар получил Флобер, чьими наработками пользуются даже те авторы, которые никогда его не читали, но при этом не упускающие возможности сказать "я тоже писатель и тоже получаю денежку за свои тексты".