Если вдруг ваш приятель начал вести себя странно, перепащивать непонятную хрень, а прикольные картинки в его блоге попадаются всё реже и реже, объяснение простое:
Наш дом горит.
Мы чуем дым, мы видим языки пламени, мы слышим крики обожженных и можем лишь догадываться о тех, кто задохнулся в дыму, до нас самих почти не достаёт, и, может быть, ещё лет двадцать не достанет, но это не отменяет того факта, что наш дом горит.
Мы здесь живём, мы здесь родились и хотим дожить свой век здесь же, а не приживалками-погорельцами в чужих домах, это наш выбор и наше осознанное решение – хранить верность дому, где жили наши предки, – поэтому нам очень тревожно осознавать, что наш дом горит.
Мы суетимся и пытаемся понять, как можно остановить пожар, спорим по поводу методов и средств, таскаем воду, расплёскивая по полведра, без опыта трудновато, и можно насовершать ошибок, погубить других и себя, но всё равно это лучше, чем сидеть и смотреть, как наш дом горит.
Мы раздражаемся на соседей, которые закупили хорошие кондиционеры, плотно затворили окна и двери и делают вид, что нет никакого пожара, и с жалостью смотрим на других, запасшихся попкорном и с усмешкой наблюдающих за нашей нелепой суетой и за тем, как наш дом горит.
Мы знаем, что когда огонь подберётся совсем близко, многие будут прыгать вниз, следуя инстинкту самосохранения, но не всех будут ловить, а многим так далеко до земли, что проще избавить себя от страданий, но отчего и те, и другие не спешат – сейчас, пока ещё есть время – признать, что наш дом горит.
Мы часто слышим от жителей соседних домов, что наша суета глупа и непристойна, что факт горения ещё нужно доказать, а потом доказать потенциальную опасность пожара, нам говорят: «А вот у нас постоянно течёт крыша, из подвала воняет, на стенах плесень и полно мокриц!» – а мы отвечаем: нам бы ваши проблемы, наш-то дом горит!
Мы знаем, что в нашем доме живут те, кому выгоден пожар, и они постоянно получают с него прибыль: одни используют огонь и дым, другие подсчитывают возможную выручку от продажи золы, третьи зарятся на место, которое может освободиться, но мы не собираемся учитывать ценность их бизнеса, потому что наш дом горит.
Мы согласны, что в этом пожаре есть толика нашей вины, но мы никогда не признаем, что этот пожар норма, так что не важно, когда именно мы это поняли – вчера или год назад – важно, что пожар не уймётся сам собой, а значит, надо бороться с огнём, с его причинами, а также теми, кто подливает бензинчика.
Потому что наш дом горит.
Показаны сообщения с ярлыком дискуссии. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком дискуссии. Показать все сообщения
суббота, 28 марта 2020 г.
четверг, 28 марта 2019 г.
нытеги
В последнее время часто слышу: ну, а какая у вас программа?
Вот вам не нравится, как тут у нас всё, негодуете, жалуетесь – а какая у вас программа?
Огласите, пжалста!
Все десять томов.
Ах, у вас нет?!
Ах, вы не Владимир Ильич Ленин и не способны разработать подробную инструкцию, как вывести государство, а заодно и весь мир из кризиса за полгода?!
Тогда сидите и не нойте.
И даже вякнуть не смейте!
Молчать!!!
Лишь тот имеет право обличать изъяны общества и людской природы, кто обладает точным рецептом прекращения страданий и решения проблем!
Кто не знает, как исправить, тот спамер, тролль, лжец и ничтожество.
Все эти нытики, которым не нравилось государство, общество, обычаи и порядки, и которые исписали сотни, тысячи страниц, не предложив ни одной реально работающей программы, все они – жалкие пустобрёхи!
То есть писатели.
Вот вам не нравится, как тут у нас всё, негодуете, жалуетесь – а какая у вас программа?
Огласите, пжалста!
Все десять томов.
Ах, у вас нет?!
Ах, вы не Владимир Ильич Ленин и не способны разработать подробную инструкцию, как вывести государство, а заодно и весь мир из кризиса за полгода?!
Тогда сидите и не нойте.
И даже вякнуть не смейте!
Молчать!!!
Лишь тот имеет право обличать изъяны общества и людской природы, кто обладает точным рецептом прекращения страданий и решения проблем!
Кто не знает, как исправить, тот спамер, тролль, лжец и ничтожество.
Все эти нытики, которым не нравилось государство, общество, обычаи и порядки, и которые исписали сотни, тысячи страниц, не предложив ни одной реально работающей программы, все они – жалкие пустобрёхи!
То есть писатели.
суббота, 19 ноября 2011 г.
заи зае...
http://ihistorian.livejournal.com/389857.html
Самое смешное в этих художественных плачах ярославны - тот очевидный факт, что та прекрасная страна, о которой ноют сэсэсэролюбцы, была построена и создана людьми, которые знали чётко и наверняка, что только собственной кровью и многими лишениями - и только своими руками, без чудес и вдруг, - они смогут построить такую страну. И это была их страна. И харэ на ней паразитировать душевно. Надо думать о своей. Качать мышцы, развивать мозги и укреплять социальные связи. А не ныть. Нытьё само по себе освобождает от необходимости что-то делать. Вроде как поныл - и полегчало.
Самое смешное в этих художественных плачах ярославны - тот очевидный факт, что та прекрасная страна, о которой ноют сэсэсэролюбцы, была построена и создана людьми, которые знали чётко и наверняка, что только собственной кровью и многими лишениями - и только своими руками, без чудес и вдруг, - они смогут построить такую страну. И это была их страна. И харэ на ней паразитировать душевно. Надо думать о своей. Качать мышцы, развивать мозги и укреплять социальные связи. А не ныть. Нытьё само по себе освобождает от необходимости что-то делать. Вроде как поныл - и полегчало.
вторник, 15 ноября 2011 г.
век живи - век живи
На таджиках всю обиду
вымести,
а дворы поручишь МИДу
вымести.
(с) написал известнейший писатель и поэт современной России.
У меня вопрос к поколению старше.
Всё ж таки я - существо молодое, жизни не нюхал, эсэсэсэра не видел.
Даже два вопроса.
Вопрос номер раз:
А что, до того, как таджиков начали завозить в города бывш. РСФСР, за уборку улиц отвечал МИД?
Я не в курсе, правда, я ж многого не знаю!
Вопрос номер два:
У ещё одного не последнего поэта и исполнителя собственных песен есть такая строчка:
"Поколение дворников и сторожей".
Так это о таджиках, оказывается?!
вымести,
а дворы поручишь МИДу
вымести.
(с) написал известнейший писатель и поэт современной России.
У меня вопрос к поколению старше.
Всё ж таки я - существо молодое, жизни не нюхал, эсэсэсэра не видел.
Даже два вопроса.
Вопрос номер раз:
А что, до того, как таджиков начали завозить в города бывш. РСФСР, за уборку улиц отвечал МИД?
Я не в курсе, правда, я ж многого не знаю!
Вопрос номер два:
У ещё одного не последнего поэта и исполнителя собственных песен есть такая строчка:
"Поколение дворников и сторожей".
Так это о таджиках, оказывается?!
воскресенье, 13 ноября 2011 г.
историко-политическое
В спорах об СССР нет ничего смешнее - не, это правда смешно! - аргумента "молодым этого не понять - они там не жили!"
Мне как-то довелось пообщаться с бабкой 40-го года рождения. Помнит себя с 5 лет. Удивляется тем, кто ругает Сталина и СССР. Не понимает, как можно ругать то, чего толком не видели и не застали.
Но разговор не о том.
Личные впечатления и воспоминания и семейные обиды - аргумент, само применение которого много говорит о спорящем.
В самой отсталой, загибающейся стране можно найти человека, который твёрдо уверен, что в его стране всё неплохо, а местами хорошо. В самом успешном и сытом государстве легко найдутся недовольные.
А спор между "моего деда отправили в ссылку" и "моего деда сбил сын олигарха" может продолжаться бесконечно, поскольку такой спор сам по себе есть умелая манипуляция.
Если же углубиться в психологию, то окажется, что критерий недовольства вообще весьма условно связан с реальными параметрами. Обиды, душевные раны и чувство притеснения и несвободы возникают по самым разным причинам, часть которых закладывается ещё при формировании плода. И тут уж хоть в рай посади - найдёт повод ощутить себя репрессированным.
Более того, если серьёзно изучить процессы работы памяти, окажется, что полагаться на личные впечатления по большому счёту нельзя - особенно после пропаганды 90-х и отката конце нулевых.
Наша память многократно перезаписала и переделала тот кусок прошлого, который нам достался.
Что касается изучения текстов, то мемуары и воспоминания - это то же самое, но обработанное несколько раз, документальные же работы фальсифицируются на раз два. И даже сам факт фальсификации уже не скрывается.
Что остаётся? А остаётся развилка между двумя вариантами поведения. Либо "мне сейчас хорошо и проблемы других - это чужие проблемы", либо "я - часть общества, страны, мира и меня это всё касается".
Споры об СССР можно вести до скончания века. В любом случае придётся вырабатывать свою уникальную стратегию, систему управления и контроля, производства и потребления. И разумнее изучить разные варианты организации, посмотреть, какова их результативность.
В 2011-м году это особенно удобно - можно посмотреть на успехи США, Европы, Азии и Ближнего Востока.
Когда-то нам приводили их в пример. Когда-то - но вот наступило сегодня. И очень хочется поговорить про завтра - и для них, и для нас.
Мне как-то довелось пообщаться с бабкой 40-го года рождения. Помнит себя с 5 лет. Удивляется тем, кто ругает Сталина и СССР. Не понимает, как можно ругать то, чего толком не видели и не застали.
Но разговор не о том.
Личные впечатления и воспоминания и семейные обиды - аргумент, само применение которого много говорит о спорящем.
В самой отсталой, загибающейся стране можно найти человека, который твёрдо уверен, что в его стране всё неплохо, а местами хорошо. В самом успешном и сытом государстве легко найдутся недовольные.
А спор между "моего деда отправили в ссылку" и "моего деда сбил сын олигарха" может продолжаться бесконечно, поскольку такой спор сам по себе есть умелая манипуляция.
Если же углубиться в психологию, то окажется, что критерий недовольства вообще весьма условно связан с реальными параметрами. Обиды, душевные раны и чувство притеснения и несвободы возникают по самым разным причинам, часть которых закладывается ещё при формировании плода. И тут уж хоть в рай посади - найдёт повод ощутить себя репрессированным.
Более того, если серьёзно изучить процессы работы памяти, окажется, что полагаться на личные впечатления по большому счёту нельзя - особенно после пропаганды 90-х и отката конце нулевых.
Наша память многократно перезаписала и переделала тот кусок прошлого, который нам достался.
Что касается изучения текстов, то мемуары и воспоминания - это то же самое, но обработанное несколько раз, документальные же работы фальсифицируются на раз два. И даже сам факт фальсификации уже не скрывается.
Что остаётся? А остаётся развилка между двумя вариантами поведения. Либо "мне сейчас хорошо и проблемы других - это чужие проблемы", либо "я - часть общества, страны, мира и меня это всё касается".
Споры об СССР можно вести до скончания века. В любом случае придётся вырабатывать свою уникальную стратегию, систему управления и контроля, производства и потребления. И разумнее изучить разные варианты организации, посмотреть, какова их результативность.
В 2011-м году это особенно удобно - можно посмотреть на успехи США, Европы, Азии и Ближнего Востока.
Когда-то нам приводили их в пример. Когда-то - но вот наступило сегодня. И очень хочется поговорить про завтра - и для них, и для нас.
пятница, 11 ноября 2011 г.
UN-GO ep. 05
Разговор не про аниме, а про моральную дилемму.
Спойлером это не будет, так как произошедшее показано в самом начале серии.
Итак, ситуация: на закате гражданской войны (террористы против правительства) на публичное выступление политика-миротворца приезжает грузовичок, врезается в стенку, водитель мёртв.
Трое молодых офицеров из сторонников политика заглядывают машину, видят в кабине таймер - до взрыва несколько секунд. Переглядываются, заскакивают в машину (один за руль, один рядом в кабину, один в кузов) - машина срывается прочь, отъезжает от толпы и только тогда взрывается.
Реакция одного из моих друзей: троица самоубийц ради одной шашки?
Моё мнение: с одной стороны, глупо, но в такой ситуации, когда счёт на секунды, и есть два твоих товарища, что ты им скажешь: ну, вы езжайте, вы же уже в кабине, а я тут останусь, потому что я особо и не нужен?
Вопрос: насколько ситуация с тремя самоубийцами-героями достоверна психологически?
Про рациональность понятно, о ней легко рассуждать потом, с послезнанием, в тёплом кресле и когда все руки-ноги на месте.
Спойлером это не будет, так как произошедшее показано в самом начале серии.
Итак, ситуация: на закате гражданской войны (террористы против правительства) на публичное выступление политика-миротворца приезжает грузовичок, врезается в стенку, водитель мёртв.
Трое молодых офицеров из сторонников политика заглядывают машину, видят в кабине таймер - до взрыва несколько секунд. Переглядываются, заскакивают в машину (один за руль, один рядом в кабину, один в кузов) - машина срывается прочь, отъезжает от толпы и только тогда взрывается.
Реакция одного из моих друзей: троица самоубийц ради одной шашки?
Моё мнение: с одной стороны, глупо, но в такой ситуации, когда счёт на секунды, и есть два твоих товарища, что ты им скажешь: ну, вы езжайте, вы же уже в кабине, а я тут останусь, потому что я особо и не нужен?
Вопрос: насколько ситуация с тремя самоубийцами-героями достоверна психологически?
Про рациональность понятно, о ней легко рассуждать потом, с послезнанием, в тёплом кресле и когда все руки-ноги на месте.
воскресенье, 6 ноября 2011 г.
Сталин - не менеджер
http://sha-julin.livejournal.com/14969.html
Спешу распиарить стоящую мысль - и обращаю внимание тех, кто под словом "менеджер" представляет нечто бессмысленное и бестолковое: в принципе, любое понятие можно втоптать в говно, если использовать наихудший пример, будь то врач, учитель, родитель, строитель или продавщица в книжном магазине.
Впрочем, если честно, меня уже сильно тошнит от истории.
Когда Сталин выдвигался на свой пост, никто не знал, что с него получится. Да из других тоже. Потфактум-то то удобно судить, и кажется, что "всё уже было понятно".
Хренушки. Ни тогда, ни сейчас ничего не было понятно. Но это однозначно не оправдание для бездействия.
Спешу распиарить стоящую мысль - и обращаю внимание тех, кто под словом "менеджер" представляет нечто бессмысленное и бестолковое: в принципе, любое понятие можно втоптать в говно, если использовать наихудший пример, будь то врач, учитель, родитель, строитель или продавщица в книжном магазине.
Впрочем, если честно, меня уже сильно тошнит от истории.
Когда Сталин выдвигался на свой пост, никто не знал, что с него получится. Да из других тоже. Потфактум-то то удобно судить, и кажется, что "всё уже было понятно".
Хренушки. Ни тогда, ни сейчас ничего не было понятно. Но это однозначно не оправдание для бездействия.
пятница, 4 ноября 2011 г.
русский марш
Чем дальше, тем крепче моё ощущение, что вокруг сраная антиутопия, и я скоро проснусь.
Потому что такой бред не может быть реальностью, однозначно.
Вот есть такое явление/движение - "русский марш".
Власти трактуют его как националистический, что абсолютно верно: это для американцев/европейцев/японцев русские вошли в Берлин и вообще - здесь обитают русские.
Но марш же проводится не для них, верно? Не на показуху?
Если на показуху - тогда называть его "русским" нормально.
Если же для своих, то разумнее называть его "советским".
Но тогда, конечно, уже нельзя будет говорить про отделение Кавказа.
И про многие другие идеи - не заикнуться.
А ведь для объединения, движения и вообще направления самое подходящее определение!
Именно советскими называют граждан страны-победителя.
К советским относят себя те, кто воспринимает СССР как свою Родину.
Советская ракета вывела первого человека в космос, советский фундамент у нашей жизни.
Но почему же слово советский не спешат использовать?
Оно же не националистическое - наоборот!
Оно и не "опасное" сталинское, поскольку охватывает большую часть времени и пространства.
Но не используют.
Потому что советскими точно не являются спонсоры и приятели большинства деятелей оппозиции.
Это слово как клятва и как приговор. Можно стилизовать, но вот так в открытую... Страшно!
Ведь ни для кого не является секретом тот факт, что многие чистокровные русские ближе к чеченцам и дагестанцам, ближе к натовским солдатам и европейским борцам за права геев, чем к советским людям, которые и пятьдесят, и семьдесят лет спустя остаются безусловным примером и ориентиром.
Потому что такой бред не может быть реальностью, однозначно.
Вот есть такое явление/движение - "русский марш".
Власти трактуют его как националистический, что абсолютно верно: это для американцев/европейцев/японцев русские вошли в Берлин и вообще - здесь обитают русские.
Но марш же проводится не для них, верно? Не на показуху?
Если на показуху - тогда называть его "русским" нормально.
Если же для своих, то разумнее называть его "советским".
Но тогда, конечно, уже нельзя будет говорить про отделение Кавказа.
И про многие другие идеи - не заикнуться.
А ведь для объединения, движения и вообще направления самое подходящее определение!
Именно советскими называют граждан страны-победителя.
К советским относят себя те, кто воспринимает СССР как свою Родину.
Советская ракета вывела первого человека в космос, советский фундамент у нашей жизни.
Но почему же слово советский не спешат использовать?
Оно же не националистическое - наоборот!
Оно и не "опасное" сталинское, поскольку охватывает большую часть времени и пространства.
Но не используют.
Потому что советскими точно не являются спонсоры и приятели большинства деятелей оппозиции.
Это слово как клятва и как приговор. Можно стилизовать, но вот так в открытую... Страшно!
Ведь ни для кого не является секретом тот факт, что многие чистокровные русские ближе к чеченцам и дагестанцам, ближе к натовским солдатам и европейским борцам за права геев, чем к советским людям, которые и пятьдесят, и семьдесят лет спустя остаются безусловным примером и ориентиром.
среда, 26 октября 2011 г.
выношу из комментов
...Психологи как тема всплыли потому, что сегодня их решение используется властями.
Завтра будут обсуждать филологов и толкование текста - если за неправильный текст в блоге можно будет засудить.
А послезавтра - методику гадание по костям... и хорошо, если куриным.
Если бы все эти толкования были на уровне "мы вас услышали, спасибо", никто бы так и не орал.
А орать хочется. Матом. Потому что это как врачебная ошибка.
И даже хуже: к врачу везут, если вдруг. А это может поломать жизнь когда угодно - как не оберегайся. И уничтожить всю семью. Всех близких.
Так сложилось, что категория специалистов, которые раньше были просто, теперь внезапно получили власть - ну, или стали инструментом власти, что для задетого одинаково.
А что говорят эти специалисты? А говорят они удивительное: "Да, среди нас есть шарлатаны и просто идиоты, но надо же это понимать! Надо же входить в положение и не катить бочку на всех!"
Странно, что для психологов не понятно классическое: за одного идиота отвечают все, в чей круг он входит. Национальный, профессиональный, даже возрастной, не говоря уже про гендерный! Так было, есть и будет. И это нормально. Но раньше, понимая это, идиотов и шарлатанов как-то вытравляли и гнали ссаными тряпками - хотя бы из профессии. Понимая, что иначе придётся всю жизнь разбирать ими наломанное. Теперь решили справиться с проблемой объяснениями... А не работает так.
Завтра будут обсуждать филологов и толкование текста - если за неправильный текст в блоге можно будет засудить.
А послезавтра - методику гадание по костям... и хорошо, если куриным.
Если бы все эти толкования были на уровне "мы вас услышали, спасибо", никто бы так и не орал.
А орать хочется. Матом. Потому что это как врачебная ошибка.
И даже хуже: к врачу везут, если вдруг. А это может поломать жизнь когда угодно - как не оберегайся. И уничтожить всю семью. Всех близких.
Так сложилось, что категория специалистов, которые раньше были просто, теперь внезапно получили власть - ну, или стали инструментом власти, что для задетого одинаково.
А что говорят эти специалисты? А говорят они удивительное: "Да, среди нас есть шарлатаны и просто идиоты, но надо же это понимать! Надо же входить в положение и не катить бочку на всех!"
Странно, что для психологов не понятно классическое: за одного идиота отвечают все, в чей круг он входит. Национальный, профессиональный, даже возрастной, не говоря уже про гендерный! Так было, есть и будет. И это нормально. Но раньше, понимая это, идиотов и шарлатанов как-то вытравляли и гнали ссаными тряпками - хотя бы из профессии. Понимая, что иначе придётся всю жизнь разбирать ими наломанное. Теперь решили справиться с проблемой объяснениями... А не работает так.
понедельник, 24 октября 2011 г.
темы для разговоров
...А меня вот поражает не тот факт, что лесбиянка-бэдээсэмщица работает детским психологом... Причём лесбиянка-бэдээсэмщица, которая вывешивает фотки своих представлений в сети, что вдвойне диагноз....
Самое поразительное - это голоса защитников, возмущённых травлей бедняжки, которая усмотрела в кошачьем хвосте фаллический символ (лесбиянка! бэдээсэмщица! твою же бабушку!) и навсегда поломали жизни нескольким людям.
Это не пиздец, дорогие слушатели. Это пиздец-пиздец-пиздец.
Если человек вывешивает фотки своих извращений туда, где их можно достать, это значит, что он желает сообщить о них всем, кто может их достать.
Сильная нелюбовь к гражданам под радужным флагом вызвана не только и не столько самой сутью их занятий, сколько желанием рассказать в подробностях об этих занятиях всем встречным-поперечным.
Кстати, я целиком и полностью "за" частичного лишения прав на тайну личной жизни у всех чиновников, от детских психологов до милиционеров.
И чем выше власть, тем меньше "белых пятен" в биографии. Другого способа выбраться из этой жопы не существует.
Самое поразительное - это голоса защитников, возмущённых травлей бедняжки, которая усмотрела в кошачьем хвосте фаллический символ (лесбиянка! бэдээсэмщица! твою же бабушку!) и навсегда поломали жизни нескольким людям.
Это не пиздец, дорогие слушатели. Это пиздец-пиздец-пиздец.
Если человек вывешивает фотки своих извращений туда, где их можно достать, это значит, что он желает сообщить о них всем, кто может их достать.
Сильная нелюбовь к гражданам под радужным флагом вызвана не только и не столько самой сутью их занятий, сколько желанием рассказать в подробностях об этих занятиях всем встречным-поперечным.
Кстати, я целиком и полностью "за" частичного лишения прав на тайну личной жизни у всех чиновников, от детских психологов до милиционеров.
И чем выше власть, тем меньше "белых пятен" в биографии. Другого способа выбраться из этой жопы не существует.
пятница, 21 октября 2011 г.
Огурцы
http://timbuktoo.livejournal.com/938974.html
По ссылке прекрасное.
Расчудесное.
В разрезе, как оно есть.
Победа индивидуальной правды над социальной.
Основа либерализма - самый сок.
Понимаете, по мнению нынешних человеколюбцев,
если ваш ребёнок украл общественное, его нельзя наказывать.
Особенно, если он маме принёс. Типа, в подарок мамочке.
Нет-нет, нельзя вот так грубо и жестоко!
А то же он вырастет ответственным человеком, а то и вовсе - героем.
Ещё вдруг здоровье или самую жизнь свою захочет отдать за людей!
А должен тащить всё в норку и думать в первую очередь о себе.
Ну, и о своих близких. О мамочке.
Как думали те, кто растащил нашу страну по кускам и продал.
Предлагаю рассказ использовать как лакмусовую бумажку.
Очень чёткая реакция!
Николай Носов.
Огурцы
Один раз Павлик взял с собой Котьку на реку ловить рыбу. Но в этот день им не повезло: рыба совсем не клевала. Зато когда шли обратно, они забрались в колхозный огород и набрали полные карманы огурцов. Колхозный сторож заметил их и засвистел в свисток. Они от него бежать. По дороге домой Павлик подумал, как бы ему дома не досталось за то, что он лазит по чужим огородам. И он отдал свои огурцы Котьке.
Котька пришел домой радостный:
- Мама, я тебе огурцов принес!
Мама посмотрела, а у него полные карманы огурцов, и за пазухой огурцы лежат, и в руках еще два больших огурца.
- Где ты их взял? - говорит мама.
- На огороде.
- На каком огороде?
- Там, у реки, на колхозном.
- Кто ж тебе позволил?
- Никто, я сам нарвал.
- Значит, украл?
- Нет, не украл, а так просто... Павлик брал, а мне нельзя, что ли? Ну, и я взял.
Котька начал вынимать огурцы из карманов.
- Постой, постой! Не выгружай! - говорит мама,
- Почему?
- Сейчас же неси их обратно!
- Куда ж я их понесу? Они на грядке росли, а я сорвал. Все равно они теперь уже расти не будут.
- Ничего, отнесешь и положишь на той же грядке, где сорвал.
- Ну, я их выброшу.
- Нет, не выбросишь! Ты их не садил, не растил, не имеешь права и выбрасывать.
Котька стал плакать:
- Там сторож. Он нам свистел, а мы убежали.
- Вот видишь, что делаете! А если б он поймал вас?
- Он не догнал бы. Он уже старенький дедушка.
- Ну как тебе не стыдно! - говорит мама. - Ведь дедушка за эти огурцы отвечает. Узнают, что огурцы пропали, скажут, что дедушка виноват. Хорошо будет?
Мама стала совать огурцы обратно Котьке в карман. Котька плакал и кричал:
- Не пойду я! У дедушки ружье. Он выстрелит и убьет меня.
- И пусть убьет! Пусть лучше у меня совсем не будет сына, чем будет сын вор.
- Ну, пойдем со мной, мамочка! На дворе темно. Я боюсь.
- А брать не боялся?
Мама дала Котьке в руки два огурца, которые не поместились в карманах, и вывела его за дверь.
- Или неси огурцы, или совсем уходи из дому, ты мне не сын!
Котька повернулся и медленно-медленно пошел по улице.
Уже было совсем темно.
"Брошу их тут, в канаву, а скажу, что отнес, - решил Котька и стал оглядываться вокруг. - Нет, отнесу: еще кто-нибудь увидит и дедушке из-за меня попадет".
Он шел по улице и плакал. Ему было страшно.
"Павлику хорошо! - думал Котька. - Он мне свои огурцы отдал, а сам дома сидит. Ему небось не страшно".
Вышел Котька из деревни и пошел полем. Вокруг не было ни души. От страха он не помнил, как добрался до огорода. Остановился возле шалаша, стоит и плачет все громче и громче.
Сторож услышал и подошел к нему.
- Ты чего плачешь? - спрашивает.
- Дедушка, я принес огурцы обратно.
- Какие огурцы?
- А которые мы с Павликом нарвали. Мама сказала, чтоб я отнес обратно.
- Вот оно какое дело! - удивился сторож. - Это, значит, я вам свистел, а вы все-таки огурцы-то стащили. Нехорошо!
- Павлик брал, и я взял. Он мне и свои огурцы отдал.
- А ты на Павлика не смотри, сам понимать должен. Ну, больше не делай так. Давай огурцы и иди домой.
Котька вытащил огурцы и положил их на грядку.
- Ну, все, что ли? - спросил старик.
- Нет... одного не хватает, - ответил Котька и снова заплакал.
- Почему не хватает, где же он?
- Дедушка, я один огурец съел. Что теперь будет?
- Ну что ж будет? Ничего не будет. Съел, ну и съел. На здоровье.
- А вам, дедушка, ничего не будет за то, что огурец пропал?
- Ишь ты какое дело! - усмехнулся дедушка. - Нет, за один огурец ничего не будет. Вот если б ты не принес остальных, тогда да, а так нет.
Котька побежал домой. Потом вдруг остановился и закричал издали:
- Дедушка, дедушка!
- Ну что еще?
- А этот вот огурец, что я съел, как будет считаться - украл я его или нет?
- Гм! - сказал дед. - Вот еще какая задача! Ну чего там, пусть не украл.
- А как же?
- Ну, считай, что я тебе подарил его.
- Спасибо, дедушка! Я пойду.
- Иди, иди, сынок.
Котька во весь дух помчался по полю, через овраг, по мостику через ручей и, уже не спеша, пошел по деревне домой. На душе у него было радостно.
По ссылке прекрасное.
Расчудесное.
В разрезе, как оно есть.
Победа индивидуальной правды над социальной.
Основа либерализма - самый сок.
Понимаете, по мнению нынешних человеколюбцев,
если ваш ребёнок украл общественное, его нельзя наказывать.
Особенно, если он маме принёс. Типа, в подарок мамочке.
Нет-нет, нельзя вот так грубо и жестоко!
А то же он вырастет ответственным человеком, а то и вовсе - героем.
Ещё вдруг здоровье или самую жизнь свою захочет отдать за людей!
А должен тащить всё в норку и думать в первую очередь о себе.
Ну, и о своих близких. О мамочке.
Как думали те, кто растащил нашу страну по кускам и продал.
Предлагаю рассказ использовать как лакмусовую бумажку.
Очень чёткая реакция!
Николай Носов.
Огурцы
Один раз Павлик взял с собой Котьку на реку ловить рыбу. Но в этот день им не повезло: рыба совсем не клевала. Зато когда шли обратно, они забрались в колхозный огород и набрали полные карманы огурцов. Колхозный сторож заметил их и засвистел в свисток. Они от него бежать. По дороге домой Павлик подумал, как бы ему дома не досталось за то, что он лазит по чужим огородам. И он отдал свои огурцы Котьке.
Котька пришел домой радостный:
- Мама, я тебе огурцов принес!
Мама посмотрела, а у него полные карманы огурцов, и за пазухой огурцы лежат, и в руках еще два больших огурца.
- Где ты их взял? - говорит мама.
- На огороде.
- На каком огороде?
- Там, у реки, на колхозном.
- Кто ж тебе позволил?
- Никто, я сам нарвал.
- Значит, украл?
- Нет, не украл, а так просто... Павлик брал, а мне нельзя, что ли? Ну, и я взял.
Котька начал вынимать огурцы из карманов.
- Постой, постой! Не выгружай! - говорит мама,
- Почему?
- Сейчас же неси их обратно!
- Куда ж я их понесу? Они на грядке росли, а я сорвал. Все равно они теперь уже расти не будут.
- Ничего, отнесешь и положишь на той же грядке, где сорвал.
- Ну, я их выброшу.
- Нет, не выбросишь! Ты их не садил, не растил, не имеешь права и выбрасывать.
Котька стал плакать:
- Там сторож. Он нам свистел, а мы убежали.
- Вот видишь, что делаете! А если б он поймал вас?
- Он не догнал бы. Он уже старенький дедушка.
- Ну как тебе не стыдно! - говорит мама. - Ведь дедушка за эти огурцы отвечает. Узнают, что огурцы пропали, скажут, что дедушка виноват. Хорошо будет?
Мама стала совать огурцы обратно Котьке в карман. Котька плакал и кричал:
- Не пойду я! У дедушки ружье. Он выстрелит и убьет меня.
- И пусть убьет! Пусть лучше у меня совсем не будет сына, чем будет сын вор.
- Ну, пойдем со мной, мамочка! На дворе темно. Я боюсь.
- А брать не боялся?
Мама дала Котьке в руки два огурца, которые не поместились в карманах, и вывела его за дверь.
- Или неси огурцы, или совсем уходи из дому, ты мне не сын!
Котька повернулся и медленно-медленно пошел по улице.
Уже было совсем темно.
"Брошу их тут, в канаву, а скажу, что отнес, - решил Котька и стал оглядываться вокруг. - Нет, отнесу: еще кто-нибудь увидит и дедушке из-за меня попадет".
Он шел по улице и плакал. Ему было страшно.
"Павлику хорошо! - думал Котька. - Он мне свои огурцы отдал, а сам дома сидит. Ему небось не страшно".
Вышел Котька из деревни и пошел полем. Вокруг не было ни души. От страха он не помнил, как добрался до огорода. Остановился возле шалаша, стоит и плачет все громче и громче.
Сторож услышал и подошел к нему.
- Ты чего плачешь? - спрашивает.
- Дедушка, я принес огурцы обратно.
- Какие огурцы?
- А которые мы с Павликом нарвали. Мама сказала, чтоб я отнес обратно.
- Вот оно какое дело! - удивился сторож. - Это, значит, я вам свистел, а вы все-таки огурцы-то стащили. Нехорошо!
- Павлик брал, и я взял. Он мне и свои огурцы отдал.
- А ты на Павлика не смотри, сам понимать должен. Ну, больше не делай так. Давай огурцы и иди домой.
Котька вытащил огурцы и положил их на грядку.
- Ну, все, что ли? - спросил старик.
- Нет... одного не хватает, - ответил Котька и снова заплакал.
- Почему не хватает, где же он?
- Дедушка, я один огурец съел. Что теперь будет?
- Ну что ж будет? Ничего не будет. Съел, ну и съел. На здоровье.
- А вам, дедушка, ничего не будет за то, что огурец пропал?
- Ишь ты какое дело! - усмехнулся дедушка. - Нет, за один огурец ничего не будет. Вот если б ты не принес остальных, тогда да, а так нет.
Котька побежал домой. Потом вдруг остановился и закричал издали:
- Дедушка, дедушка!
- Ну что еще?
- А этот вот огурец, что я съел, как будет считаться - украл я его или нет?
- Гм! - сказал дед. - Вот еще какая задача! Ну чего там, пусть не украл.
- А как же?
- Ну, считай, что я тебе подарил его.
- Спасибо, дедушка! Я пойду.
- Иди, иди, сынок.
Котька во весь дух помчался по полю, через овраг, по мостику через ручей и, уже не спеша, пошел по деревне домой. На душе у него было радостно.
среда, 19 октября 2011 г.
про митинги и невысокое
Митинги, демонстрации и стояния на площадях - весьма полезное занятие, поскольку оно:
- даёт бесценный опыт совместных действий;
- укрепляет и развивает социальные связи;
- позволяет на практике оценить собственную нервную систему и рефлексы.
Ну, и ещё пунктов пять.
Но в этих пунктах нет никакого "влияния на власть" и "изменение ситуации".
Им похуй. А когда им не похуй, они закрутят гайки. Но изменить что-то по-настоящему...
Да это всё равно что объяснять ворам-рецидивистам радость честного труда!
Кстати, а вот вы, дорогие читатели моего блога, верите в радость честного труда?
А нет ли у вас сладкой мечты иметь скромный, но постоянный доходик и ничего тяжёлого не поднимать?
Ну, только путешествовать, заниматься спортом, читать, слушать музыку и прочее полезное для тела и души?
Если у вас есть такая мечта (высказываться в комментах не надо - лучше подойдите к зеркалу),
то лучше бы вам заткнуться и против власти варежку не раскрывать.
Потому что если у вас такая мечта, то от этих людоедов вы отличаетесь лишь тем,
что брезгуете или слишком слабы, чтобы завалить свою добычу.
Вообще, прежде чем идти протестовать и вообще протестовать,
не вредно разобраться со своими целями и желаниями.
А то конфуз может выйти - как с некоторыми после 17-го года.
Там ведь тоже хватало "товарищей", мечтающих о невысоком.
- даёт бесценный опыт совместных действий;
- укрепляет и развивает социальные связи;
- позволяет на практике оценить собственную нервную систему и рефлексы.
Ну, и ещё пунктов пять.
Но в этих пунктах нет никакого "влияния на власть" и "изменение ситуации".
Им похуй. А когда им не похуй, они закрутят гайки. Но изменить что-то по-настоящему...
Да это всё равно что объяснять ворам-рецидивистам радость честного труда!
Кстати, а вот вы, дорогие читатели моего блога, верите в радость честного труда?
А нет ли у вас сладкой мечты иметь скромный, но постоянный доходик и ничего тяжёлого не поднимать?
Ну, только путешествовать, заниматься спортом, читать, слушать музыку и прочее полезное для тела и души?
Если у вас есть такая мечта (высказываться в комментах не надо - лучше подойдите к зеркалу),
то лучше бы вам заткнуться и против власти варежку не раскрывать.
Потому что если у вас такая мечта, то от этих людоедов вы отличаетесь лишь тем,
что брезгуете или слишком слабы, чтобы завалить свою добычу.
Вообще, прежде чем идти протестовать и вообще протестовать,
не вредно разобраться со своими целями и желаниями.
А то конфуз может выйти - как с некоторыми после 17-го года.
Там ведь тоже хватало "товарищей", мечтающих о невысоком.
четверг, 29 сентября 2011 г.
поллитрическое
Изучая реакцию на Прохорова и других "свежих" политиков знаете, что вспоминаю?
Фильм "Ночной дозор".
Помните, Ольга прижала Костю-вампирчик, который заявился обиженный, что убили Лагутенку из парикмахерской.
А помните, что это вампирчик сказал про Лагутенку?
"Он был прико-о-ольный!"
Прикольный, бля.
Один-в-один реакция.
Прикольный - не прикольный.
Деушки прикидываются дурами, чтобы понравиться мужикам.
Мужики прикидываются идиотами, потому что с идиотов спроса нет.
И при этом все как бы имеют в виду, что ежели чо - разом поумнеют.
Одномоментно.
Фильм "Ночной дозор".
Помните, Ольга прижала Костю-вампирчик, который заявился обиженный, что убили Лагутенку из парикмахерской.
А помните, что это вампирчик сказал про Лагутенку?
"Он был прико-о-ольный!"
Прикольный, бля.
Один-в-один реакция.
Прикольный - не прикольный.
Деушки прикидываются дурами, чтобы понравиться мужикам.
Мужики прикидываются идиотами, потому что с идиотов спроса нет.
И при этом все как бы имеют в виду, что ежели чо - разом поумнеют.
Одномоментно.
вторник, 13 сентября 2011 г.
ПОЧЕМУ МОЛЧАТ ФЕМИНИСТКИ?
Наши дети — это единственное в этой жизни, что мы можем позволить иметь, кроме наших принципов и общей мечты. Детей должно быть столько, сколько Господь рассудит подарить вам. Пытаясь противодействовать воле свыше, планируя семью и оправдываясь отсутствием содержать большую семью, мы обрекаем себя на самоуничтожение — сначала духовное, потом физическое.
Если ты действительно любишь своего спутника жизни, вопрос о планировании семьи никогда не встанет. Любовь слепа к доводам бухгалтерии. Все остальное ложь или самообман.
Если женщина видит в глазах своего мужчины собачью преданность и готовность пожертвовать всем ради нее, она родит ему столько детей, сколько он захочет. А мужчина, если он настоящий мужчина, не довольствуется полумерами и не страшится проблем, связанных с достижением этой цели в данном случае максимального репродуктивного продолжения рода.
Да, пусть нас ждет усталость, пусть нас ждет даже смерть от усталости — мы все умрем, но только достойный перешагнет порог временного с высоко поднятой головой с осознанием того, что его взгляды, его принципы, его идеалы унаследуют многочисленные потомки.
Эти мысли пиарятся в масштабах, сопоставимых с рекламой крупных компаний.
Продвигаются с настойчивостью, заставляющей вспомнить события двадцатилетней давности.
Наружка, пресса, стадион в Москве - большие бабки, большой охват.
Почему молчат феминистки и феминисты?
Почему в моей ленте - где собрано изрядно число из этого лагеря - тишина?
Вы думаете, это фигня? Но реагируете на статейки в инете. А на такое - ни полслова.
Родные мои - вас купили или испугали?
Если ты действительно любишь своего спутника жизни, вопрос о планировании семьи никогда не встанет. Любовь слепа к доводам бухгалтерии. Все остальное ложь или самообман.
Если женщина видит в глазах своего мужчины собачью преданность и готовность пожертвовать всем ради нее, она родит ему столько детей, сколько он захочет. А мужчина, если он настоящий мужчина, не довольствуется полумерами и не страшится проблем, связанных с достижением этой цели в данном случае максимального репродуктивного продолжения рода.
Да, пусть нас ждет усталость, пусть нас ждет даже смерть от усталости — мы все умрем, но только достойный перешагнет порог временного с высоко поднятой головой с осознанием того, что его взгляды, его принципы, его идеалы унаследуют многочисленные потомки.
Эти мысли пиарятся в масштабах, сопоставимых с рекламой крупных компаний.
Продвигаются с настойчивостью, заставляющей вспомнить события двадцатилетней давности.
Наружка, пресса, стадион в Москве - большие бабки, большой охват.
Почему молчат феминистки и феминисты?
Почему в моей ленте - где собрано изрядно число из этого лагеря - тишина?
Вы думаете, это фигня? Но реагируете на статейки в инете. А на такое - ни полслова.
Родные мои - вас купили или испугали?
среда, 7 сентября 2011 г.
выборы, выборы - в электорате...
В нынешней политической борьбе за внимание избирателей категории "есть время и возможность трындеть в интернете и искренне волноваться за страну" победит тот оратор/идеолог, который предложит программу, следование которой (как будет представляться) позволит спасти страну, не отрывая попы от кресла и не потеряв ни копейки денег и грамма собственного живого веса потом, кровью или слезами.
Кто объяснит, как это можно сделать, того и возлюбят сердечно.
А ещё можно просто сидеть, ничего не делать и ждать, когда всё само рухнет, и вот тогда!..
Метод доктора Хауса: дождаться, пока пациент почти совсем загнётся, и проявятся все симптомы, и вот тогда станет понятно, что это за болезнь, и можно будет лечить и спасать.
В масштабах страны "почти загнётся" означает сотни тысяч умерших и миллионы искалеченных...
А вот тут новость доставили: http://rod-kom.livejournal.com/1105.html
Никто не может подтвердить-опровергнуть?
Кто объяснит, как это можно сделать, того и возлюбят сердечно.
А ещё можно просто сидеть, ничего не делать и ждать, когда всё само рухнет, и вот тогда!..
Метод доктора Хауса: дождаться, пока пациент почти совсем загнётся, и проявятся все симптомы, и вот тогда станет понятно, что это за болезнь, и можно будет лечить и спасать.
В масштабах страны "почти загнётся" означает сотни тысяч умерших и миллионы искалеченных...
А вот тут новость доставили: http://rod-kom.livejournal.com/1105.html
Никто не может подтвердить-опровергнуть?
воскресенье, 4 сентября 2011 г.
пять хлебов и две рыбы (продолжение)
Это не статистика - это одно из проявлений ситуации, описанной в моём недавнем посте: технически голода можно избежать, но для этого нужно другое мировоззрение, другие цели у обществ и цивилизации.
Есть ещё один "нюанс": развитие средств связи, с одной стороны, позволяет быть в курсе всего, что происходит (и зафиксировано, разумеется, но тем не менее). С другой стороны, привычка постоянно видеть на мониторе или экране события с другой стороны земного шара вырабатывает отстранённость.
Это "картинка", где, как мы понимаем, есть доля фотоискусства, доля пиара, доля политики и т.п.
Это как бы не происходит и как бы нас не касается.
Если бы на этих снимках были не негры, а белые или даже славяне, нас бы это возмутило? Вряд ли. Ведь всё равно - "картинка". Фотографии из хосписов, детских домов, нищих районов РФ и Украины доступны, но особой реакции нет.
Чувства притупились, а главное, привычка быть сытым не позволяет понять тех, кто голодает.
Не разумеем, каково оно. Не приучены.
Есть ещё один "нюанс": развитие средств связи, с одной стороны, позволяет быть в курсе всего, что происходит (и зафиксировано, разумеется, но тем не менее). С другой стороны, привычка постоянно видеть на мониторе или экране события с другой стороны земного шара вырабатывает отстранённость.
Это "картинка", где, как мы понимаем, есть доля фотоискусства, доля пиара, доля политики и т.п.
Это как бы не происходит и как бы нас не касается.
Если бы на этих снимках были не негры, а белые или даже славяне, нас бы это возмутило? Вряд ли. Ведь всё равно - "картинка". Фотографии из хосписов, детских домов, нищих районов РФ и Украины доступны, но особой реакции нет.
Чувства притупились, а главное, привычка быть сытым не позволяет понять тех, кто голодает.
Не разумеем, каково оно. Не приучены.
вторник, 30 августа 2011 г.
к разговору о лит.проектах
Выношу из коммента к http://c-cheburator.livejournal.com/193830.html
А давайте сравним работу в лит. проекте с работой копирайтера или журналиста в газете "Метро".
Что это такое?
А это подёнщина.
Нормальная, обычная такая подёнщина типа уборки мусора или приготовления еды в столовке.
На каждый день, без фантазий и экспериментов. И без каких-то там открытий и прорывов.
Чтобы почитать и через пару дней забыть. Потому что следующая вышла.
ОК, это тоже нужно, это тоже необходимо и было всегда.
Но рамки и условия означают заменяемость. А если автор - вторичен и заменяем, если он выполняет задание, внимательно следит за соблюдением условий и использует готовых персонажей, то это не литература как она есть.
Точно также дешёвая порнуха и проходные комедии - не кинематограф, и никому в голову не придёт поминать Коэнов или там Олдмана рядом с "Горячими попками в Средневековье" или "Летней ржакой-5".
И при этом никто же не возражает против существования порнухи, боевичков или иного шлака-который-выходит-только-на-видео! Уве Болл так и вовсе почти звезда.
Но есть "новый фильм Уве Болла" и "новый фильм Скорсезе". Или первый фильм Дункана Джонса, который при всех слабых местах сразу показал, что природа не отдыхает.
Литература - это очень много всего разного. И быть писателем не значит ровно ничего, кроме того, что ты работаешь с текстом. Проблема "проектных" авторов в том, что, называя себя "писателями", они как бы нечаянно и по инерции ставят себя рядом с писателями типа Достоевского, Диккенса и Гёте.
Так вот, во-первых, эти трое и остальные классики - классиками были признаны не сразу, а лет эдак через пятьдесят минимум после выхода первой удачной книжки. Как показывает история литературы, для верности надо ещё лет 100 подождать.
Во-вторых, их влияние на литературу и на мировоззрение читателей - то, что даёт право на "корону" - стало заметно тоже не сразу. И оно стало заметно всем, а не только критикам.
В-третьих, и это главное, "мадам Бовари - это я" было сказано не просто так. И это никак не связано с тем, какой гонорар получил Флобер, чьими наработками пользуются даже те авторы, которые никогда его не читали, но при этом не упускающие возможности сказать "я тоже писатель и тоже получаю денежку за свои тексты".
А давайте сравним работу в лит. проекте с работой копирайтера или журналиста в газете "Метро".
Что это такое?
А это подёнщина.
Нормальная, обычная такая подёнщина типа уборки мусора или приготовления еды в столовке.
На каждый день, без фантазий и экспериментов. И без каких-то там открытий и прорывов.
Чтобы почитать и через пару дней забыть. Потому что следующая вышла.
ОК, это тоже нужно, это тоже необходимо и было всегда.
Но рамки и условия означают заменяемость. А если автор - вторичен и заменяем, если он выполняет задание, внимательно следит за соблюдением условий и использует готовых персонажей, то это не литература как она есть.
Точно также дешёвая порнуха и проходные комедии - не кинематограф, и никому в голову не придёт поминать Коэнов или там Олдмана рядом с "Горячими попками в Средневековье" или "Летней ржакой-5".
И при этом никто же не возражает против существования порнухи, боевичков или иного шлака-который-выходит-только-на-видео! Уве Болл так и вовсе почти звезда.
Но есть "новый фильм Уве Болла" и "новый фильм Скорсезе". Или первый фильм Дункана Джонса, который при всех слабых местах сразу показал, что природа не отдыхает.
Литература - это очень много всего разного. И быть писателем не значит ровно ничего, кроме того, что ты работаешь с текстом. Проблема "проектных" авторов в том, что, называя себя "писателями", они как бы нечаянно и по инерции ставят себя рядом с писателями типа Достоевского, Диккенса и Гёте.
Так вот, во-первых, эти трое и остальные классики - классиками были признаны не сразу, а лет эдак через пятьдесят минимум после выхода первой удачной книжки. Как показывает история литературы, для верности надо ещё лет 100 подождать.
Во-вторых, их влияние на литературу и на мировоззрение читателей - то, что даёт право на "корону" - стало заметно тоже не сразу. И оно стало заметно всем, а не только критикам.
В-третьих, и это главное, "мадам Бовари - это я" было сказано не просто так. И это никак не связано с тем, какой гонорар получил Флобер, чьими наработками пользуются даже те авторы, которые никогда его не читали, но при этом не упускающие возможности сказать "я тоже писатель и тоже получаю денежку за свои тексты".
вторник, 23 августа 2011 г.
промежуточные выводы
Итак, значительная часть мужской аудитории склоняется к тому, что нормой нашего общества является правило "за некоторые слова надо бить". В уме проговаривается, что "а за некоторые и убить позволительно".
А вот женская часть аудитории думает иначе. Психологически женщины более устойчивы к стрессу - потому что им не положено оскорбляться. За свою жизнь каждая женщина подвергается оскорблениям и унижениям, от которых мужчина, если его вынудить молчать и улыбаться, впадёт в депрессию или вообще помрёт. Женщина же предпочтёт проглотить и забыть, особенно если оскорбляющий сильнее или могущественнее потенциального защитника женщины.
Мужчины более вспыльчивы - им положено быть такими, согласно гендерным правилам. Нельзя терять лицо, нельзя позволять оскорблять себя, нельзя сносить то, что является оскорблением или кажется оскорблением. В принципе, это одно и то же: кажется или является, подразумевалось или нет - любое подозрение на оскорбление должно ознаменоваться ответным выпадом. За некоторые слова надо бить, а уж на удар ответить ударом - святое дело.
Когда начинаешь анализировать эту проблему, понимаешь, что пресловутое неравенство гендеров вредит и тем, и другим. Женщина должна молчать, услышав шутку про блондинку etc - и это отвратительно. Мужчина должен вестись на любую провокацию - тоже мало хорошего, особенно, если мужчина - не самбист, а, к примеру, врач или архитектор.
Сегодня мы утратили механизм, позволяющий контролировать хамов и провокаторов. Общества нет - нет инструмента осуждения, нет общественного воспитания как такового.
Защитники "мужской чести" отказываются признавать, что своим одобрением правила "за некоторые слова надо бить" они подставляют молодых - тех, кто ещё в силу возраста неспособен держать себя в руках в ситуациях, когда сдержаться - означает спасти свою жизнь.
Ободрением насилия заставляют отвечать на любую провокацию.
Но отвечать - значит, начинать цепочку насилия. За слово удар, а уж на удар надо отвечать ударом, а значит, надо пригласить друзей и братьев... Кому это выгодно? Правильно - бандитам и диаспорам. Это их правила, их мир, их поле, на котором они всегда будут побеждать. Стоит принять их правила, и пути назад уже не будет.
Группа привычных к насилию, физически подготовленных и вооружённых людей сможет легко управлять обществом, чья мораль оправдывает насилие. Закона нет - он куплен, а значит, он в руках у всё тех же сильных.
Между тем только установление легитимной власти позволяет выйти из порочного круга.
Беспристрастный суды, мораль, прописанная на всех уровнях пропаганды, законность и преобладание общественного над личным. Иначе - законы Дикого Востока и новое средневековье.
А вот женская часть аудитории думает иначе. Психологически женщины более устойчивы к стрессу - потому что им не положено оскорбляться. За свою жизнь каждая женщина подвергается оскорблениям и унижениям, от которых мужчина, если его вынудить молчать и улыбаться, впадёт в депрессию или вообще помрёт. Женщина же предпочтёт проглотить и забыть, особенно если оскорбляющий сильнее или могущественнее потенциального защитника женщины.
Мужчины более вспыльчивы - им положено быть такими, согласно гендерным правилам. Нельзя терять лицо, нельзя позволять оскорблять себя, нельзя сносить то, что является оскорблением или кажется оскорблением. В принципе, это одно и то же: кажется или является, подразумевалось или нет - любое подозрение на оскорбление должно ознаменоваться ответным выпадом. За некоторые слова надо бить, а уж на удар ответить ударом - святое дело.
Когда начинаешь анализировать эту проблему, понимаешь, что пресловутое неравенство гендеров вредит и тем, и другим. Женщина должна молчать, услышав шутку про блондинку etc - и это отвратительно. Мужчина должен вестись на любую провокацию - тоже мало хорошего, особенно, если мужчина - не самбист, а, к примеру, врач или архитектор.
Сегодня мы утратили механизм, позволяющий контролировать хамов и провокаторов. Общества нет - нет инструмента осуждения, нет общественного воспитания как такового.
Защитники "мужской чести" отказываются признавать, что своим одобрением правила "за некоторые слова надо бить" они подставляют молодых - тех, кто ещё в силу возраста неспособен держать себя в руках в ситуациях, когда сдержаться - означает спасти свою жизнь.
Ободрением насилия заставляют отвечать на любую провокацию.
Но отвечать - значит, начинать цепочку насилия. За слово удар, а уж на удар надо отвечать ударом, а значит, надо пригласить друзей и братьев... Кому это выгодно? Правильно - бандитам и диаспорам. Это их правила, их мир, их поле, на котором они всегда будут побеждать. Стоит принять их правила, и пути назад уже не будет.
Группа привычных к насилию, физически подготовленных и вооружённых людей сможет легко управлять обществом, чья мораль оправдывает насилие. Закона нет - он куплен, а значит, он в руках у всё тех же сильных.
Между тем только установление легитимной власти позволяет выйти из порочного круга.
Беспристрастный суды, мораль, прописанная на всех уровнях пропаганды, законность и преобладание общественного над личным. Иначе - законы Дикого Востока и новое средневековье.
понедельник, 22 августа 2011 г.
никогда не шутите с незнакомцами!
- You've seen him, and you're not dead?
- What's this guy supposed to be, the ultimate badass?
- No, I wouldn't describe him as that.
- How would you describe him?
- I guess I would say he doesn't have a sense of humor. His name ...
- What's this guy supposed to be, the ultimate badass?
- No, I wouldn't describe him as that.
- How would you describe him?
- I guess I would say he doesn't have a sense of humor. His name ...
люблю людей - с ними не заскучаешь
Люди!
А давайте составим список слов, за которые можно бить.
У меня несколько постов назад об этом спокойно рассуждали мужики, профессионально связанные с соблюдением законов. Ладно бы писатель какой, но когда адвокат...
И я потерялся. Сначала задумался, а потом потерялся. Я раньше думал одно, оказалось - не прав.
Оказалось, что я такого списка не знаю. А ведь хожу и вообще живу среди людей, которые считают, что за некоторые слова можно бить и даже можно убивать.
И мне стало страшно, понимаете? Я же не знаю этого списка! А говорю много, и это не лечится.
И лицо у меня одно, и ещё есть очки, по которым, полагаю, очень удобно целиться.
Поэтому прошу всех, кто взрослее, умнее и опытнее меня, короче, всех, кто это читает, помочь с составлением.
И не надо
В комменте слово. Под другими словами - своё мнение.
Люди, я же вешу писят кило. Мне реально страшно!
Помогите, пожалуйста.
Подписаться на:
Сообщения (Atom)