всем сёстрам по братьям

Примечательная особенность аниме (и, судя по всему, манги) 70-х годов состояла в том, что к центральным персонажам старались вписать ребёнка. Самое убедительное объяснение такого "правила": из-за неразвитости категорий (их называют "жанрами", что в корне не верно) старались сделать историю интересной для всех возрастов. Фактически, расширяли аудиторию - позднее начали снимать сериалы для разных возрастов, и специально для детей - "кодомо".

Не могу сказать, насколько это японское изобретение. Но логика представляется странной: разве для привлечения юных зрителей обязательно должен быть персонаж,с которым они будут себя идентифицировать напрямую? По идее, можно обойтись персонажем, за которым они будут следить! Или которым они хотят стать. Мне кажется, детям не обязательно нравятся только дети. Например, в "Острове сокровищ" Джим был для меня наименее интересным персонажем. Не то что Сильвер!

Опять-таки те же японцы прекрасно решили эту задачу, изобретя яой - подвид аниме (яой может быть любого жанра), предназначенный специально для девушек, но при этом без девушек. И девушек в яое привлекают не только красивые парни и трагедии (кстати, часть таких трагедий основана на запретности либо чётко осознаваемой ненормальности однополой любви), но не в последнюю очередь чисто женская психология персонажей: мозг там выносят друг другу каждые три минуты...

Предвосхищая подъёбки насчёт яоя: всё ради кошек. Кстати, я нашёл их и в Люпене. Серия, посвящённая кошкам. Там даже есть местная версия Куклачёва...

Last Exile 2 - Ginyoku no Fam - 04

Не помню, кто мне объяснял, что насыщенность действием во втором сезоне обусловлена тем, что серий меньше - потому и спешат успеть. Да, всё верно: 24 определённо меньше 26. Затягивать нечего! И поэтому в четвёртую серию постарались утрамбовать всё - и быт, и бой, и развитие характера, и развитие общей - с первым сезоном - сюжетной линии, не говоря уже про умопомрачительную сцену мозгового штурма. И даже Дио было навалом. Молчу про тех, на кого намекал опенинг - они-то развернулись во всю ширь и мощь!
Но всё это, конечно, не более чем оскорбление для канонического ластэкзайла, потому что два раза показали нижнее бельё и вообще слишком много девушек. И еды. И посуды. И, разумеется, самолётиков.
...Чёрт, даже котик есть!



Я, кажется, начинаю понимать, почему среди персонажей преобладают девушки и женщины: больше простора для сюжетного развития. Наличие вьюношы укладывает рельсы для сёнэна, а это одноколейка с минимумом стрелок. Ещё одного капитана харлока с душевной раной даже ластэкзайл бы не вынес. А так можно смело тасовать слабые и сильные стороны, импульсивность и решительность, брать из сёнэна развитие характера, но пренебрегать клише типа "могу ли я - гдавно ли я?" Потому что - и тут надо сказать спасибо феминисткам - для женских характеров решительность сама себя оправдывает. Если для парня быть слабым - это попытка сделать хоть какой-нибудь выбор (потому что быть сильным и отважным он обязан по наличию Y-хромосомы, хрен отвертишься), то для персонажа женского пола оба варианта равноценны: что старая версия подруги-спутницы-матери, что новая эгегегей-первый-гарпун-мой. Дио с его капризами-хочу-летаю-хочу-болтаю в этой компании смотрится органично. Но представить там кого-нибудь неизлечимо сурового... типа Татьяны Вислы, но с яйцами... Неа, уже не то. Только самолёты, небо и девочки.

недоумеваю

Вот что мне решительно не понятно в женщинах-девушках, это их дикая логика в области ухаживания.
Когда девушке нравится молодой человек, она просит у него что-нибудь сделать для неё или что-нибудь ей подарить (купить) или просто спрашивает: "А ты мне не подаришь?"
У меня от этого мозг каждый раз взрывается и с трудом сдерживаюсь, чтобы не спросить (по скайпу или мылу, где чаще всего происходит такое "ухаживание"): "Схуяли?"
Когда нравится кто-то, разумно сделать что-нибудь приятное для него . Но просить сделать себе?!
Почему? Как они это себе представляют и понимают? Что, типа, это как бы предоставление священного права притаскивать в пещеру мамонта? "Я разрешаю тебе содержать меня", - охренеть, какая радость!
А давай ты меня проводишь! А давай ты меня сводишь! А давай...
Или это как бы плата вперёд? Хочется дать, но есть правило: за так дают только *ляди. Пусть сделает радость (ведь любое лицо мужского пола хочет ухаживать по определению, это незыблемо и очевидно!) - и тогда, может быть, можно будет дать.
А пять секунд подумать? А осознать смысл своих слов? Нет-нет, это же стереотип! Который прекрасно уживается со стереотипами феминизма. Но как можно уважать создание, которое напрашивается в содержантки? Причём неосознанно, на автомате... По праву обладательницы ЖПП.
Вот когда такая фигня в голову никому никогда не придёт и будет восприниматься как дикость ВСЕМИ, можно будет говорить о победе феминизма. Не права женщин, не равенство профессии, а вот это - в головах и привычках.

ПОЧЕМУ МОЛЧАТ ФЕМИНИСТКИ?

Наши дети — это единственное в этой жизни, что мы можем позволить иметь, кроме наших принципов и общей мечты. Детей должно быть столько, сколько Господь рассудит подарить вам. Пытаясь противодействовать воле свыше, планируя семью и оправдываясь отсутствием содержать большую семью, мы обрекаем себя на самоуничтожение — сначала духовное, потом физическое.

Если ты действительно любишь своего спутника жизни, вопрос о планировании семьи никогда не встанет. Любовь слепа к доводам бухгалтерии. Все остальное ложь или самообман.

Если женщина видит в глазах своего мужчины собачью преданность и готовность пожертвовать всем ради нее, она родит ему столько детей, сколько он захочет. А мужчина, если он настоящий мужчина, не довольствуется полумерами и не страшится проблем, связанных с достижением этой цели в данном случае максимального репродуктивного продолжения рода.

Да, пусть нас ждет усталость, пусть нас ждет даже смерть от усталости — мы все умрем, но только достойный перешагнет порог временного с высоко поднятой головой с осознанием того, что его взгляды, его принципы, его идеалы унаследуют многочисленные потомки.

Эти мысли пиарятся в масштабах, сопоставимых с рекламой крупных компаний.
Продвигаются с настойчивостью, заставляющей вспомнить события двадцатилетней давности.
Наружка, пресса, стадион в Москве - большие бабки, большой охват.

Почему молчат феминистки и феминисты?
Почему в моей ленте - где собрано изрядно число из этого лагеря - тишина?
Вы думаете, это фигня? Но реагируете на статейки в инете. А на такое - ни полслова.
Родные мои - вас купили или испугали?

Fargo (1995)

Пересмотрел я тут на днях фильм братьев Коэнов «Фарго». Вернее будет сказать, посмотрел в первый раз, потому что смотрел я его в 17 лет, а это был другой человек.
Так вот, этот фильм, который вроде бы на памяти, оказался отнюдь не «плацдармом» для «Старикам тут не место», как о нём вспоминали. Более того, он не годится даже на роль «подготовки к железной хватке».
Беру свои слова назад. «Железная хватка» не самый феминистический фильм. «Фарго» более прочих картин достоин этого звания. И не только потому, что беременная женщина-детектив, расследующая непростое дело, гоняющаяся за преступником и в итоге поймавшая его, намного круче девочки, мстящей за отца. Та девочка так и не вышла замуж. Та девочка осталась посередине между гендерами. Она – предтеча Мардж. А вот Мардж – это, пожалуй, то самое, что оправдывает все шизофренические выверты нынешнего феминизма.
Она никому ничего не пытается доказать и живёт в мире, где её принимают такой, какая она есть. Это гармония, которая не кажется чем-то таким нереальным, поскольку обеспечивают эту гармонию поступки и действия. Когда женщина-полицейский в любую погоду выходит из дома и едет на работу, да ещё и выполняет эту работу на «пять», ей не нужно декларировать своё равенство с мужчинами. Сама мысль о декларировании такого равенства в голову не приходит. Это, так сказать, мир честных перед собой и перед другими людей, которые принимают ближнего своего таким, каким у него получается быть.
Вообще, «Фарго» не про феминизм как таковой, а про честность семейных отношений (но без максимально полного раскрытия вопроса семьи о феминизме говорить бессмысленно).
В фильме представлено две семьи – настолько разные, насколько это возможно.
Одна семья лучится счастьем. Она идеальна, насколько это возможно. Нет ни малейших сомнений, что ребёнку, которого ждут, будет хорошо расти с такими родителями. Да и люди вокруг такой семьи заряжаются позитивом. И при этом эта семья настолько антистандартна, что может вызвать отвращение у очень многих людей, включая женщин, называющих себя феминистками.
Вторая семья внешне соответствует норме, но внутри – ложь, пошлость и ад. Идеальная жена, которая сидит дома и вяжет, легко сносит, когда её отец вытирает о её мужа ноги. Никакая мать – да и отец, собственно, видит в сыне «соседа по дому», не более. Дедушка – альфа-самец, который относится к дочери как к своей самке. Ну, а сам Джерри, бесхребетный, трусливый, убогий, не вызывает даже жалости. Хотя он живёт в рамках стандартов.
Джерри, его жена и её отец прилагают массу усилий, чтобы соответствовать стандартам гендерного поведения. «Правильная семья», «правильная работа», «правильные поступки». Они принесли себя в жертву тому, что называется стереотипами. Большинство так делает, но не у всех получается…
Напротив, семья Мардж и Норма на первый взгляд кажется перевёртышем, пародией на семью. Бой-баба с пистолетом – и художник, который носит ей покушать. Но к концу фильма оказывается, что настоящий мужчина тут Норм. Для Норма его жданный и ещё не родившейся ребёнок в тысячу раз дороже и ближе, чем для Джерри – сын-подросток. Норм нарисовал утку, которую напечатают на трёхцентовой марке (смейтесь! но что оставите после себя вы?) Именно на Норме «стоит» тот дом, куда возвращается Мардж после погонь и перестрелок.
А это ведь, блин, действительно важно: не стереотипы и стандарты, а результат. Дом есть, марка будет, преступник пойман, через два месяца родится ребёнок. Примечательно, что в мире Марджа и Норма не говорят о деньгах, процентах и скидках. Здесь на первом месте простые, приземлённые устремления: покушать, купить червей для рыбалки. И вот этот простой честный мир и оказывается «хранителем законности и порядка». А тот, другой, напротив, порождает преступления.
Коэны не особо зашифровывают мораль в своих фильмах. Напротив, неудобно бывает: «Что, всё так просто?» Вообще-то не так уж и просто. Но осуществимо.

промежуточные выводы

Итак, значительная часть мужской аудитории склоняется к тому, что нормой нашего общества является правило "за некоторые слова надо бить". В уме проговаривается, что "а за некоторые и убить позволительно".

А вот женская часть аудитории думает иначе. Психологически женщины более устойчивы к стрессу - потому что им не положено оскорбляться. За свою жизнь каждая женщина подвергается оскорблениям и унижениям, от которых мужчина, если его вынудить молчать и улыбаться, впадёт в депрессию или вообще помрёт. Женщина же предпочтёт проглотить и забыть, особенно если оскорбляющий сильнее или могущественнее потенциального защитника женщины.

Мужчины более вспыльчивы - им положено быть такими, согласно гендерным правилам. Нельзя терять лицо, нельзя позволять оскорблять себя, нельзя сносить то, что является оскорблением или кажется оскорблением. В принципе, это одно и то же: кажется или является, подразумевалось или нет - любое подозрение на оскорбление должно ознаменоваться ответным выпадом. За некоторые слова надо бить, а уж на удар ответить ударом - святое дело.

Когда начинаешь анализировать эту проблему, понимаешь, что пресловутое неравенство гендеров вредит и тем, и другим. Женщина должна молчать, услышав шутку про блондинку etc - и это отвратительно. Мужчина должен вестись на любую провокацию - тоже мало хорошего, особенно, если мужчина - не самбист, а, к примеру, врач или архитектор.

Сегодня мы утратили механизм, позволяющий контролировать хамов и провокаторов. Общества нет - нет инструмента осуждения, нет общественного воспитания как такового.
Защитники "мужской чести" отказываются признавать, что своим одобрением правила "за некоторые слова надо бить" они подставляют молодых - тех, кто ещё в силу возраста неспособен держать себя в руках в ситуациях, когда сдержаться - означает спасти свою жизнь.

Ободрением насилия заставляют отвечать на любую провокацию.
Но отвечать - значит, начинать цепочку насилия. За слово удар, а уж на удар надо отвечать ударом, а значит, надо пригласить друзей и братьев... Кому это выгодно? Правильно - бандитам и диаспорам. Это их правила, их мир, их поле, на котором они всегда будут побеждать. Стоит принять их правила, и пути назад уже не будет.
Группа привычных к насилию, физически подготовленных и вооружённых людей сможет легко управлять обществом, чья мораль оправдывает насилие. Закона нет - он куплен, а значит, он в руках у всё тех же сильных.

Между тем только установление легитимной власти позволяет выйти из порочного круга.
Беспристрастный суды, мораль, прописанная на всех уровнях пропаганды, законность и преобладание общественного над личным. Иначе - законы Дикого Востока и новое средневековье.

...и о феминизме

А "Железная хватка" - самый честный фильм на тему "феминизм и возможности женщины", который мне доводилось когда-либо видеть. В нём наиболее полно раскрыт вопрос цены-за-право-быть-собой - скользкая тема, которую часто предпочитают не замечать. Причём это не навязанная цена, а то, что человек готов платить сам, когда быть собой для него действительно важно. Тут ведь, если разобраться, нет выбора между, например, возможностью реализовать себя и своим здоровьем. Отнюдь, есть только один вариант, а последствия - это та самая цена. Иногда очень высокая, но это уже не так важно. Хотя со стороны - жалость и прочие глупые эмоции. Нелепо жалеть того, кто смог подняться над своей судьбой. Можно только восхищаться и уважать.

о феминизме и равноправии

Настоящее равноправие полов начнётся тогда, когда фразы-стереотипы "ну, он же мужчина!" и "она же девушка!" будут невозможны в принципе - как невозможны для многих (но не для всех) утверждения типа "потому что он негр" или "чего ещё ждать от русского?"

Я имею в виду не запреты говорить то или это, а полную перестройку мировоззрения на "он физически не подходит для этой работы" или "личностные запросы обязывают её действовать в этой ситуации".

Но это не означает, что люди станут свободны - напротив, они получат дополнительную обязанность постоянно доказывать и укреплять свою репутацию - без опоры на общность мужчин или общность женщин.