Если вдруг ваш приятель начал вести себя странно, перепащивать непонятную хрень, а прикольные картинки в его блоге попадаются всё реже и реже, объяснение простое:
Наш дом горит.
Мы чуем дым, мы видим языки пламени, мы слышим крики обожженных и можем лишь догадываться о тех, кто задохнулся в дыму, до нас самих почти не достаёт, и, может быть, ещё лет двадцать не достанет, но это не отменяет того факта, что наш дом горит.
Мы здесь живём, мы здесь родились и хотим дожить свой век здесь же, а не приживалками-погорельцами в чужих домах, это наш выбор и наше осознанное решение – хранить верность дому, где жили наши предки, – поэтому нам очень тревожно осознавать, что наш дом горит.
Мы суетимся и пытаемся понять, как можно остановить пожар, спорим по поводу методов и средств, таскаем воду, расплёскивая по полведра, без опыта трудновато, и можно насовершать ошибок, погубить других и себя, но всё равно это лучше, чем сидеть и смотреть, как наш дом горит.
Мы раздражаемся на соседей, которые закупили хорошие кондиционеры, плотно затворили окна и двери и делают вид, что нет никакого пожара, и с жалостью смотрим на других, запасшихся попкорном и с усмешкой наблюдающих за нашей нелепой суетой и за тем, как наш дом горит.
Мы знаем, что когда огонь подберётся совсем близко, многие будут прыгать вниз, следуя инстинкту самосохранения, но не всех будут ловить, а многим так далеко до земли, что проще избавить себя от страданий, но отчего и те, и другие не спешат – сейчас, пока ещё есть время – признать, что наш дом горит.
Мы часто слышим от жителей соседних домов, что наша суета глупа и непристойна, что факт горения ещё нужно доказать, а потом доказать потенциальную опасность пожара, нам говорят: «А вот у нас постоянно течёт крыша, из подвала воняет, на стенах плесень и полно мокриц!» – а мы отвечаем: нам бы ваши проблемы, наш-то дом горит!
Мы знаем, что в нашем доме живут те, кому выгоден пожар, и они постоянно получают с него прибыль: одни используют огонь и дым, другие подсчитывают возможную выручку от продажи золы, третьи зарятся на место, которое может освободиться, но мы не собираемся учитывать ценность их бизнеса, потому что наш дом горит.
Мы согласны, что в этом пожаре есть толика нашей вины, но мы никогда не признаем, что этот пожар норма, так что не важно, когда именно мы это поняли – вчера или год назад – важно, что пожар не уймётся сам собой, а значит, надо бороться с огнём, с его причинами, а также теми, кто подливает бензинчика.
Потому что наш дом горит.
Показаны сообщения с ярлыком мысли-идеи. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком мысли-идеи. Показать все сообщения
суббота, 28 марта 2020 г.
четверг, 28 марта 2019 г.
нытеги
В последнее время часто слышу: ну, а какая у вас программа?
Вот вам не нравится, как тут у нас всё, негодуете, жалуетесь – а какая у вас программа?
Огласите, пжалста!
Все десять томов.
Ах, у вас нет?!
Ах, вы не Владимир Ильич Ленин и не способны разработать подробную инструкцию, как вывести государство, а заодно и весь мир из кризиса за полгода?!
Тогда сидите и не нойте.
И даже вякнуть не смейте!
Молчать!!!
Лишь тот имеет право обличать изъяны общества и людской природы, кто обладает точным рецептом прекращения страданий и решения проблем!
Кто не знает, как исправить, тот спамер, тролль, лжец и ничтожество.
Все эти нытики, которым не нравилось государство, общество, обычаи и порядки, и которые исписали сотни, тысячи страниц, не предложив ни одной реально работающей программы, все они – жалкие пустобрёхи!
То есть писатели.
Вот вам не нравится, как тут у нас всё, негодуете, жалуетесь – а какая у вас программа?
Огласите, пжалста!
Все десять томов.
Ах, у вас нет?!
Ах, вы не Владимир Ильич Ленин и не способны разработать подробную инструкцию, как вывести государство, а заодно и весь мир из кризиса за полгода?!
Тогда сидите и не нойте.
И даже вякнуть не смейте!
Молчать!!!
Лишь тот имеет право обличать изъяны общества и людской природы, кто обладает точным рецептом прекращения страданий и решения проблем!
Кто не знает, как исправить, тот спамер, тролль, лжец и ничтожество.
Все эти нытики, которым не нравилось государство, общество, обычаи и порядки, и которые исписали сотни, тысячи страниц, не предложив ни одной реально работающей программы, все они – жалкие пустобрёхи!
То есть писатели.
понедельник, 7 ноября 2011 г.
7 ноября
Стрёмно поздравлять читателей этого журнала с праздником Великой Октябрьской Социалистической революции.
Часть этих читателей - либеральные обыватели, которые клали с пробором на проблемы других, предпочитают думать о себе и о своих, а Революцию считают кровавым и бессмысленным бунтом. Примерно так, как о Революции писал Бунин. Кстати о писателях и премиях - писательская часть моей замечательной аудитории так быстро купилась на медаль Лукину, что хочется пожать руку тому пиарщику в администрации Медведа, который предложил эту идею. Расход небольшой, а какая лояльность куплена! Ну, кто бы мог подумать! Сраная медалька от жалкого фигляра, побрякушка, которые штампуют и выдают по любому поводу, а сколько радости! Мда, и как таких поздравлять? С чем? С победой "неграмотных мужиков", которые не медальками занимались, а подъёмом культуры и языка, переводов и оригинальной литературы? А потом и медальки выдавали - кому считали нужным. А потом над этими медальками смеялось поколение нынешних писак. Но вот одному из них выдали - и они заплясали, польщённые.
Итого писателей - вычёркиваем. Были они вершителями дум - а ныне производители развлечений, чему сами рады.
Анимешникам на революцию тоже по большому счёту. Максимум вспомнят какого-нибудь Лелуша, идиотики. Их тоже прикормили финтифлюшками и возможностью заказывать оригинальные издания через Амазон. Как же дёшево продаются люди сегодня. Как же дёшево они стоят! Как же просто превратить их в довольных котиков!..
Тех же моих читателей, которые считают себя обязанными революционерам Октября, я поздравлю потом, ладно? У нас пока должок к ним. И нефиг привлекать внимание великанов прошлого, а то придётся ещё отвечать, почему мы такие карлики, хотя из одного теста вылеплены. Но это, безусловно, особенности искривления времени - далёкое выглядит значительным и грандиозным, современно - сплошь мелким и пустяковым. На деле же разницы не много.
Давайте подумает вот о чем: развенчивая культ кровавого режима, либеральные болтуны любили напоминать, что из вершителей революции многие не пережили её. Мол, революция пожирает своих детей. Следуя правилам словесной манипуляции они как бы забывали, что любое стоящее трудное дело чревато гибелью участников. Так что предлагаю - в день Революции - подумать не о том, какими крутыми были люди тогда, а какими следует стать нам. Ну, тем, кто не мещанин, не интеллигент, не пользователь и не потребитель.
Часть этих читателей - либеральные обыватели, которые клали с пробором на проблемы других, предпочитают думать о себе и о своих, а Революцию считают кровавым и бессмысленным бунтом. Примерно так, как о Революции писал Бунин. Кстати о писателях и премиях - писательская часть моей замечательной аудитории так быстро купилась на медаль Лукину, что хочется пожать руку тому пиарщику в администрации Медведа, который предложил эту идею. Расход небольшой, а какая лояльность куплена! Ну, кто бы мог подумать! Сраная медалька от жалкого фигляра, побрякушка, которые штампуют и выдают по любому поводу, а сколько радости! Мда, и как таких поздравлять? С чем? С победой "неграмотных мужиков", которые не медальками занимались, а подъёмом культуры и языка, переводов и оригинальной литературы? А потом и медальки выдавали - кому считали нужным. А потом над этими медальками смеялось поколение нынешних писак. Но вот одному из них выдали - и они заплясали, польщённые.
Итого писателей - вычёркиваем. Были они вершителями дум - а ныне производители развлечений, чему сами рады.
Анимешникам на революцию тоже по большому счёту. Максимум вспомнят какого-нибудь Лелуша, идиотики. Их тоже прикормили финтифлюшками и возможностью заказывать оригинальные издания через Амазон. Как же дёшево продаются люди сегодня. Как же дёшево они стоят! Как же просто превратить их в довольных котиков!..
Тех же моих читателей, которые считают себя обязанными революционерам Октября, я поздравлю потом, ладно? У нас пока должок к ним. И нефиг привлекать внимание великанов прошлого, а то придётся ещё отвечать, почему мы такие карлики, хотя из одного теста вылеплены. Но это, безусловно, особенности искривления времени - далёкое выглядит значительным и грандиозным, современно - сплошь мелким и пустяковым. На деле же разницы не много.
Давайте подумает вот о чем: развенчивая культ кровавого режима, либеральные болтуны любили напоминать, что из вершителей революции многие не пережили её. Мол, революция пожирает своих детей. Следуя правилам словесной манипуляции они как бы забывали, что любое стоящее трудное дело чревато гибелью участников. Так что предлагаю - в день Революции - подумать не о том, какими крутыми были люди тогда, а какими следует стать нам. Ну, тем, кто не мещанин, не интеллигент, не пользователь и не потребитель.
пятница, 4 ноября 2011 г.
русский марш
Чем дальше, тем крепче моё ощущение, что вокруг сраная антиутопия, и я скоро проснусь.
Потому что такой бред не может быть реальностью, однозначно.
Вот есть такое явление/движение - "русский марш".
Власти трактуют его как националистический, что абсолютно верно: это для американцев/европейцев/японцев русские вошли в Берлин и вообще - здесь обитают русские.
Но марш же проводится не для них, верно? Не на показуху?
Если на показуху - тогда называть его "русским" нормально.
Если же для своих, то разумнее называть его "советским".
Но тогда, конечно, уже нельзя будет говорить про отделение Кавказа.
И про многие другие идеи - не заикнуться.
А ведь для объединения, движения и вообще направления самое подходящее определение!
Именно советскими называют граждан страны-победителя.
К советским относят себя те, кто воспринимает СССР как свою Родину.
Советская ракета вывела первого человека в космос, советский фундамент у нашей жизни.
Но почему же слово советский не спешат использовать?
Оно же не националистическое - наоборот!
Оно и не "опасное" сталинское, поскольку охватывает большую часть времени и пространства.
Но не используют.
Потому что советскими точно не являются спонсоры и приятели большинства деятелей оппозиции.
Это слово как клятва и как приговор. Можно стилизовать, но вот так в открытую... Страшно!
Ведь ни для кого не является секретом тот факт, что многие чистокровные русские ближе к чеченцам и дагестанцам, ближе к натовским солдатам и европейским борцам за права геев, чем к советским людям, которые и пятьдесят, и семьдесят лет спустя остаются безусловным примером и ориентиром.
Потому что такой бред не может быть реальностью, однозначно.
Вот есть такое явление/движение - "русский марш".
Власти трактуют его как националистический, что абсолютно верно: это для американцев/европейцев/японцев русские вошли в Берлин и вообще - здесь обитают русские.
Но марш же проводится не для них, верно? Не на показуху?
Если на показуху - тогда называть его "русским" нормально.
Если же для своих, то разумнее называть его "советским".
Но тогда, конечно, уже нельзя будет говорить про отделение Кавказа.
И про многие другие идеи - не заикнуться.
А ведь для объединения, движения и вообще направления самое подходящее определение!
Именно советскими называют граждан страны-победителя.
К советским относят себя те, кто воспринимает СССР как свою Родину.
Советская ракета вывела первого человека в космос, советский фундамент у нашей жизни.
Но почему же слово советский не спешат использовать?
Оно же не националистическое - наоборот!
Оно и не "опасное" сталинское, поскольку охватывает большую часть времени и пространства.
Но не используют.
Потому что советскими точно не являются спонсоры и приятели большинства деятелей оппозиции.
Это слово как клятва и как приговор. Можно стилизовать, но вот так в открытую... Страшно!
Ведь ни для кого не является секретом тот факт, что многие чистокровные русские ближе к чеченцам и дагестанцам, ближе к натовским солдатам и европейским борцам за права геев, чем к советским людям, которые и пятьдесят, и семьдесят лет спустя остаются безусловным примером и ориентиром.
среда, 2 ноября 2011 г.
дрессура
А вот ещё такая мысль. Делюсь без желания кого-либо обидеть или специально задеть (уточнение для мнительных собеседников).
Так вот, "благородством" и вообще достойным поведением я считаю такое поведение, при котором человек поступает хорошо, хотя и может без какого-либо ущерба для себя поступить плохо.
"Хорошо" - значит, честно, правдиво, полезно для других. В мелочах и по-крупному.
Иначе говоря, когда плохое поведение наказывается, хорошее - не результат осознанного выбора или проявления принципиальности, а всего лишь желание избежать наказания.
Причём во многих случаях плохо люди поступают потому, что лень поступать иначе.
Лень, неохота, стыдно, чуточку неприятно или попросту затратно. Или страшно.
Вариантов очень много, но, повторяюсь, граница пролегает именно в области свободы воли.
Когда нет никого, кто наблюдает и может наказать. Когда человека сам перед собой принимает решение и совершает осознанного хороший, правильный поступок, хотя может сэкономить тот или иной ресурс - и поступить иначе.
Так-то оно так, но под категорию вынужденного, выдрессированного "добра" попадают все верующие.
И тут мне немного жутко делается: выходит, все религии, где есть понятие "наказание за грехи" - это суть дрессура? Вот кнут, вот пряник - выбирай.
Но принимая во внимание тот факт, что тысячелетний опыт применения религий на практике не дал особых результатов и, скорее, способствовал приумножению зла, чем не оборот, не значит ли это, что метод не годится? И нужно искать что-то другое?
Так вот, "благородством" и вообще достойным поведением я считаю такое поведение, при котором человек поступает хорошо, хотя и может без какого-либо ущерба для себя поступить плохо.
"Хорошо" - значит, честно, правдиво, полезно для других. В мелочах и по-крупному.
Иначе говоря, когда плохое поведение наказывается, хорошее - не результат осознанного выбора или проявления принципиальности, а всего лишь желание избежать наказания.
Причём во многих случаях плохо люди поступают потому, что лень поступать иначе.
Лень, неохота, стыдно, чуточку неприятно или попросту затратно. Или страшно.
Вариантов очень много, но, повторяюсь, граница пролегает именно в области свободы воли.
Когда нет никого, кто наблюдает и может наказать. Когда человека сам перед собой принимает решение и совершает осознанного хороший, правильный поступок, хотя может сэкономить тот или иной ресурс - и поступить иначе.
Так-то оно так, но под категорию вынужденного, выдрессированного "добра" попадают все верующие.
И тут мне немного жутко делается: выходит, все религии, где есть понятие "наказание за грехи" - это суть дрессура? Вот кнут, вот пряник - выбирай.
Но принимая во внимание тот факт, что тысячелетний опыт применения религий на практике не дал особых результатов и, скорее, способствовал приумножению зла, чем не оборот, не значит ли это, что метод не годится? И нужно искать что-то другое?
политика-гитика
В критике власть имущих - в отличие от критики режиссёров, художников, певцов ртом и прочих производителей не обязательного для выживания продукта - есть одна интересная тонкость.
В нынешней российской ситуации эта тонкость неприлично толста и выпирает.
Итак: если "против", а "заменить некем" - способны ли критикующие занять руководящие посты с обязательным эсэсэсэрско-сталинским условием встать к стенке в случае особо жёсткого фейла?
Вот если прям щас предложат (хотя на деле придётся ещё и сильно напрячься) - возьмётесьмся?
А?
Плохого пианиста ещё можно вытерпеть, но разве что пианиста.
Что примечательно, за неимением человеческого доктора сойдёт и ветеринар.
Но не сантехник, точно.
Вышеизложенное приводит нас к логичному вопросу: а способны ли мы, недовольные, сделать то, что сделал товарищ Сталин и его соратники? Нет, не залить кровавым холодцом подвалы Лубянки, а поднять страну с нуля (сейчас она уже даже как бы местами в "минусе" даже) и вообще организовать жизненное пространство для нынешних и следующих поколений, чтобы хватило надолго?
Пора бы уже честно (для себя, перед зеркалом, пожалуйста, а не в блоге всё-таки, не надо засорять блог интимным) осветить для себя на этот вопрос.
Полагаю, положительный ответ породит вопрос номер два: "А как сделать себя таким же крутым?"
И вот это уже самое простое...
В нынешней российской ситуации эта тонкость неприлично толста и выпирает.
Итак: если "против", а "заменить некем" - способны ли критикующие занять руководящие посты с обязательным эсэсэсэрско-сталинским условием встать к стенке в случае особо жёсткого фейла?
Вот если прям щас предложат (хотя на деле придётся ещё и сильно напрячься) - возьмё
А?
Плохого пианиста ещё можно вытерпеть, но разве что пианиста.
Что примечательно, за неимением человеческого доктора сойдёт и ветеринар.
Но не сантехник, точно.
Вышеизложенное приводит нас к логичному вопросу: а способны ли мы, недовольные, сделать то, что сделал товарищ Сталин и его соратники? Нет, не залить кровавым холодцом подвалы Лубянки, а поднять страну с нуля (сейчас она уже даже как бы местами в "минусе" даже) и вообще организовать жизненное пространство для нынешних и следующих поколений, чтобы хватило надолго?
Пора бы уже честно (для себя, перед зеркалом, пожалуйста, а не в блоге всё-таки, не надо засорять блог интимным) осветить для себя на этот вопрос.
Полагаю, положительный ответ породит вопрос номер два: "А как сделать себя таким же крутым?"
И вот это уже самое простое...
понедельник, 24 октября 2011 г.
темы для разговоров
...А меня вот поражает не тот факт, что лесбиянка-бэдээсэмщица работает детским психологом... Причём лесбиянка-бэдээсэмщица, которая вывешивает фотки своих представлений в сети, что вдвойне диагноз....
Самое поразительное - это голоса защитников, возмущённых травлей бедняжки, которая усмотрела в кошачьем хвосте фаллический символ (лесбиянка! бэдээсэмщица! твою же бабушку!) и навсегда поломали жизни нескольким людям.
Это не пиздец, дорогие слушатели. Это пиздец-пиздец-пиздец.
Если человек вывешивает фотки своих извращений туда, где их можно достать, это значит, что он желает сообщить о них всем, кто может их достать.
Сильная нелюбовь к гражданам под радужным флагом вызвана не только и не столько самой сутью их занятий, сколько желанием рассказать в подробностях об этих занятиях всем встречным-поперечным.
Кстати, я целиком и полностью "за" частичного лишения прав на тайну личной жизни у всех чиновников, от детских психологов до милиционеров.
И чем выше власть, тем меньше "белых пятен" в биографии. Другого способа выбраться из этой жопы не существует.
Самое поразительное - это голоса защитников, возмущённых травлей бедняжки, которая усмотрела в кошачьем хвосте фаллический символ (лесбиянка! бэдээсэмщица! твою же бабушку!) и навсегда поломали жизни нескольким людям.
Это не пиздец, дорогие слушатели. Это пиздец-пиздец-пиздец.
Если человек вывешивает фотки своих извращений туда, где их можно достать, это значит, что он желает сообщить о них всем, кто может их достать.
Сильная нелюбовь к гражданам под радужным флагом вызвана не только и не столько самой сутью их занятий, сколько желанием рассказать в подробностях об этих занятиях всем встречным-поперечным.
Кстати, я целиком и полностью "за" частичного лишения прав на тайну личной жизни у всех чиновников, от детских психологов до милиционеров.
И чем выше власть, тем меньше "белых пятен" в биографии. Другого способа выбраться из этой жопы не существует.
пятница, 21 октября 2011 г.
Огурцы
http://timbuktoo.livejournal.com/938974.html
По ссылке прекрасное.
Расчудесное.
В разрезе, как оно есть.
Победа индивидуальной правды над социальной.
Основа либерализма - самый сок.
Понимаете, по мнению нынешних человеколюбцев,
если ваш ребёнок украл общественное, его нельзя наказывать.
Особенно, если он маме принёс. Типа, в подарок мамочке.
Нет-нет, нельзя вот так грубо и жестоко!
А то же он вырастет ответственным человеком, а то и вовсе - героем.
Ещё вдруг здоровье или самую жизнь свою захочет отдать за людей!
А должен тащить всё в норку и думать в первую очередь о себе.
Ну, и о своих близких. О мамочке.
Как думали те, кто растащил нашу страну по кускам и продал.
Предлагаю рассказ использовать как лакмусовую бумажку.
Очень чёткая реакция!
Николай Носов.
Огурцы
Один раз Павлик взял с собой Котьку на реку ловить рыбу. Но в этот день им не повезло: рыба совсем не клевала. Зато когда шли обратно, они забрались в колхозный огород и набрали полные карманы огурцов. Колхозный сторож заметил их и засвистел в свисток. Они от него бежать. По дороге домой Павлик подумал, как бы ему дома не досталось за то, что он лазит по чужим огородам. И он отдал свои огурцы Котьке.
Котька пришел домой радостный:
- Мама, я тебе огурцов принес!
Мама посмотрела, а у него полные карманы огурцов, и за пазухой огурцы лежат, и в руках еще два больших огурца.
- Где ты их взял? - говорит мама.
- На огороде.
- На каком огороде?
- Там, у реки, на колхозном.
- Кто ж тебе позволил?
- Никто, я сам нарвал.
- Значит, украл?
- Нет, не украл, а так просто... Павлик брал, а мне нельзя, что ли? Ну, и я взял.
Котька начал вынимать огурцы из карманов.
- Постой, постой! Не выгружай! - говорит мама,
- Почему?
- Сейчас же неси их обратно!
- Куда ж я их понесу? Они на грядке росли, а я сорвал. Все равно они теперь уже расти не будут.
- Ничего, отнесешь и положишь на той же грядке, где сорвал.
- Ну, я их выброшу.
- Нет, не выбросишь! Ты их не садил, не растил, не имеешь права и выбрасывать.
Котька стал плакать:
- Там сторож. Он нам свистел, а мы убежали.
- Вот видишь, что делаете! А если б он поймал вас?
- Он не догнал бы. Он уже старенький дедушка.
- Ну как тебе не стыдно! - говорит мама. - Ведь дедушка за эти огурцы отвечает. Узнают, что огурцы пропали, скажут, что дедушка виноват. Хорошо будет?
Мама стала совать огурцы обратно Котьке в карман. Котька плакал и кричал:
- Не пойду я! У дедушки ружье. Он выстрелит и убьет меня.
- И пусть убьет! Пусть лучше у меня совсем не будет сына, чем будет сын вор.
- Ну, пойдем со мной, мамочка! На дворе темно. Я боюсь.
- А брать не боялся?
Мама дала Котьке в руки два огурца, которые не поместились в карманах, и вывела его за дверь.
- Или неси огурцы, или совсем уходи из дому, ты мне не сын!
Котька повернулся и медленно-медленно пошел по улице.
Уже было совсем темно.
"Брошу их тут, в канаву, а скажу, что отнес, - решил Котька и стал оглядываться вокруг. - Нет, отнесу: еще кто-нибудь увидит и дедушке из-за меня попадет".
Он шел по улице и плакал. Ему было страшно.
"Павлику хорошо! - думал Котька. - Он мне свои огурцы отдал, а сам дома сидит. Ему небось не страшно".
Вышел Котька из деревни и пошел полем. Вокруг не было ни души. От страха он не помнил, как добрался до огорода. Остановился возле шалаша, стоит и плачет все громче и громче.
Сторож услышал и подошел к нему.
- Ты чего плачешь? - спрашивает.
- Дедушка, я принес огурцы обратно.
- Какие огурцы?
- А которые мы с Павликом нарвали. Мама сказала, чтоб я отнес обратно.
- Вот оно какое дело! - удивился сторож. - Это, значит, я вам свистел, а вы все-таки огурцы-то стащили. Нехорошо!
- Павлик брал, и я взял. Он мне и свои огурцы отдал.
- А ты на Павлика не смотри, сам понимать должен. Ну, больше не делай так. Давай огурцы и иди домой.
Котька вытащил огурцы и положил их на грядку.
- Ну, все, что ли? - спросил старик.
- Нет... одного не хватает, - ответил Котька и снова заплакал.
- Почему не хватает, где же он?
- Дедушка, я один огурец съел. Что теперь будет?
- Ну что ж будет? Ничего не будет. Съел, ну и съел. На здоровье.
- А вам, дедушка, ничего не будет за то, что огурец пропал?
- Ишь ты какое дело! - усмехнулся дедушка. - Нет, за один огурец ничего не будет. Вот если б ты не принес остальных, тогда да, а так нет.
Котька побежал домой. Потом вдруг остановился и закричал издали:
- Дедушка, дедушка!
- Ну что еще?
- А этот вот огурец, что я съел, как будет считаться - украл я его или нет?
- Гм! - сказал дед. - Вот еще какая задача! Ну чего там, пусть не украл.
- А как же?
- Ну, считай, что я тебе подарил его.
- Спасибо, дедушка! Я пойду.
- Иди, иди, сынок.
Котька во весь дух помчался по полю, через овраг, по мостику через ручей и, уже не спеша, пошел по деревне домой. На душе у него было радостно.
По ссылке прекрасное.
Расчудесное.
В разрезе, как оно есть.
Победа индивидуальной правды над социальной.
Основа либерализма - самый сок.
Понимаете, по мнению нынешних человеколюбцев,
если ваш ребёнок украл общественное, его нельзя наказывать.
Особенно, если он маме принёс. Типа, в подарок мамочке.
Нет-нет, нельзя вот так грубо и жестоко!
А то же он вырастет ответственным человеком, а то и вовсе - героем.
Ещё вдруг здоровье или самую жизнь свою захочет отдать за людей!
А должен тащить всё в норку и думать в первую очередь о себе.
Ну, и о своих близких. О мамочке.
Как думали те, кто растащил нашу страну по кускам и продал.
Предлагаю рассказ использовать как лакмусовую бумажку.
Очень чёткая реакция!
Николай Носов.
Огурцы
Один раз Павлик взял с собой Котьку на реку ловить рыбу. Но в этот день им не повезло: рыба совсем не клевала. Зато когда шли обратно, они забрались в колхозный огород и набрали полные карманы огурцов. Колхозный сторож заметил их и засвистел в свисток. Они от него бежать. По дороге домой Павлик подумал, как бы ему дома не досталось за то, что он лазит по чужим огородам. И он отдал свои огурцы Котьке.
Котька пришел домой радостный:
- Мама, я тебе огурцов принес!
Мама посмотрела, а у него полные карманы огурцов, и за пазухой огурцы лежат, и в руках еще два больших огурца.
- Где ты их взял? - говорит мама.
- На огороде.
- На каком огороде?
- Там, у реки, на колхозном.
- Кто ж тебе позволил?
- Никто, я сам нарвал.
- Значит, украл?
- Нет, не украл, а так просто... Павлик брал, а мне нельзя, что ли? Ну, и я взял.
Котька начал вынимать огурцы из карманов.
- Постой, постой! Не выгружай! - говорит мама,
- Почему?
- Сейчас же неси их обратно!
- Куда ж я их понесу? Они на грядке росли, а я сорвал. Все равно они теперь уже расти не будут.
- Ничего, отнесешь и положишь на той же грядке, где сорвал.
- Ну, я их выброшу.
- Нет, не выбросишь! Ты их не садил, не растил, не имеешь права и выбрасывать.
Котька стал плакать:
- Там сторож. Он нам свистел, а мы убежали.
- Вот видишь, что делаете! А если б он поймал вас?
- Он не догнал бы. Он уже старенький дедушка.
- Ну как тебе не стыдно! - говорит мама. - Ведь дедушка за эти огурцы отвечает. Узнают, что огурцы пропали, скажут, что дедушка виноват. Хорошо будет?
Мама стала совать огурцы обратно Котьке в карман. Котька плакал и кричал:
- Не пойду я! У дедушки ружье. Он выстрелит и убьет меня.
- И пусть убьет! Пусть лучше у меня совсем не будет сына, чем будет сын вор.
- Ну, пойдем со мной, мамочка! На дворе темно. Я боюсь.
- А брать не боялся?
Мама дала Котьке в руки два огурца, которые не поместились в карманах, и вывела его за дверь.
- Или неси огурцы, или совсем уходи из дому, ты мне не сын!
Котька повернулся и медленно-медленно пошел по улице.
Уже было совсем темно.
"Брошу их тут, в канаву, а скажу, что отнес, - решил Котька и стал оглядываться вокруг. - Нет, отнесу: еще кто-нибудь увидит и дедушке из-за меня попадет".
Он шел по улице и плакал. Ему было страшно.
"Павлику хорошо! - думал Котька. - Он мне свои огурцы отдал, а сам дома сидит. Ему небось не страшно".
Вышел Котька из деревни и пошел полем. Вокруг не было ни души. От страха он не помнил, как добрался до огорода. Остановился возле шалаша, стоит и плачет все громче и громче.
Сторож услышал и подошел к нему.
- Ты чего плачешь? - спрашивает.
- Дедушка, я принес огурцы обратно.
- Какие огурцы?
- А которые мы с Павликом нарвали. Мама сказала, чтоб я отнес обратно.
- Вот оно какое дело! - удивился сторож. - Это, значит, я вам свистел, а вы все-таки огурцы-то стащили. Нехорошо!
- Павлик брал, и я взял. Он мне и свои огурцы отдал.
- А ты на Павлика не смотри, сам понимать должен. Ну, больше не делай так. Давай огурцы и иди домой.
Котька вытащил огурцы и положил их на грядку.
- Ну, все, что ли? - спросил старик.
- Нет... одного не хватает, - ответил Котька и снова заплакал.
- Почему не хватает, где же он?
- Дедушка, я один огурец съел. Что теперь будет?
- Ну что ж будет? Ничего не будет. Съел, ну и съел. На здоровье.
- А вам, дедушка, ничего не будет за то, что огурец пропал?
- Ишь ты какое дело! - усмехнулся дедушка. - Нет, за один огурец ничего не будет. Вот если б ты не принес остальных, тогда да, а так нет.
Котька побежал домой. Потом вдруг остановился и закричал издали:
- Дедушка, дедушка!
- Ну что еще?
- А этот вот огурец, что я съел, как будет считаться - украл я его или нет?
- Гм! - сказал дед. - Вот еще какая задача! Ну чего там, пусть не украл.
- А как же?
- Ну, считай, что я тебе подарил его.
- Спасибо, дедушка! Я пойду.
- Иди, иди, сынок.
Котька во весь дух помчался по полю, через овраг, по мостику через ручей и, уже не спеша, пошел по деревне домой. На душе у него было радостно.
среда, 19 октября 2011 г.
про митинги и невысокое
Митинги, демонстрации и стояния на площадях - весьма полезное занятие, поскольку оно:
- даёт бесценный опыт совместных действий;
- укрепляет и развивает социальные связи;
- позволяет на практике оценить собственную нервную систему и рефлексы.
Ну, и ещё пунктов пять.
Но в этих пунктах нет никакого "влияния на власть" и "изменение ситуации".
Им похуй. А когда им не похуй, они закрутят гайки. Но изменить что-то по-настоящему...
Да это всё равно что объяснять ворам-рецидивистам радость честного труда!
Кстати, а вот вы, дорогие читатели моего блога, верите в радость честного труда?
А нет ли у вас сладкой мечты иметь скромный, но постоянный доходик и ничего тяжёлого не поднимать?
Ну, только путешествовать, заниматься спортом, читать, слушать музыку и прочее полезное для тела и души?
Если у вас есть такая мечта (высказываться в комментах не надо - лучше подойдите к зеркалу),
то лучше бы вам заткнуться и против власти варежку не раскрывать.
Потому что если у вас такая мечта, то от этих людоедов вы отличаетесь лишь тем,
что брезгуете или слишком слабы, чтобы завалить свою добычу.
Вообще, прежде чем идти протестовать и вообще протестовать,
не вредно разобраться со своими целями и желаниями.
А то конфуз может выйти - как с некоторыми после 17-го года.
Там ведь тоже хватало "товарищей", мечтающих о невысоком.
- даёт бесценный опыт совместных действий;
- укрепляет и развивает социальные связи;
- позволяет на практике оценить собственную нервную систему и рефлексы.
Ну, и ещё пунктов пять.
Но в этих пунктах нет никакого "влияния на власть" и "изменение ситуации".
Им похуй. А когда им не похуй, они закрутят гайки. Но изменить что-то по-настоящему...
Да это всё равно что объяснять ворам-рецидивистам радость честного труда!
Кстати, а вот вы, дорогие читатели моего блога, верите в радость честного труда?
А нет ли у вас сладкой мечты иметь скромный, но постоянный доходик и ничего тяжёлого не поднимать?
Ну, только путешествовать, заниматься спортом, читать, слушать музыку и прочее полезное для тела и души?
Если у вас есть такая мечта (высказываться в комментах не надо - лучше подойдите к зеркалу),
то лучше бы вам заткнуться и против власти варежку не раскрывать.
Потому что если у вас такая мечта, то от этих людоедов вы отличаетесь лишь тем,
что брезгуете или слишком слабы, чтобы завалить свою добычу.
Вообще, прежде чем идти протестовать и вообще протестовать,
не вредно разобраться со своими целями и желаниями.
А то конфуз может выйти - как с некоторыми после 17-го года.
Там ведь тоже хватало "товарищей", мечтающих о невысоком.
понедельник, 17 октября 2011 г.
звери
Многие писатели и вообще фантазёры пытались представить, как это будет, если животные научатся разговаривать. А зачем пытаться? Зачем представлять? Вот же оно! Рядом!
Если животные научатся разговаривать, они скажут: я люблю ебаццо! Они скажут: дай вкусненького и побольше! Они спросят: а зачем тебе всё это трудное, скучное, напряжное? Есть ведь столько приятных, интересных и весёлых вещей! Не надо думать и рассуждать про непонятные сложные явления и процессы, до которых тебе не дотянуться! Не надо мучиться о том, что не касается тебя прямо, наглядно и непосредственно. Дети в Африке и даже дети в соседней квартире - не твоего ума дела! И вообще - зачем тебе этот дурацкий ум? Просто живи и наслаждайся жизнью!
Я не в обиде на животных. Естественно для них жить так и говорить такое. Нормально. Для зверей. Я просто не понимаю, почему этих говорящих животных приравнивают к людям. По внешнему признаку? По потенциалу? Но если итог жизни - мировоззрение глиста, таракана или котика, не много ли чести?
Если животные научатся разговаривать, они скажут: я люблю ебаццо! Они скажут: дай вкусненького и побольше! Они спросят: а зачем тебе всё это трудное, скучное, напряжное? Есть ведь столько приятных, интересных и весёлых вещей! Не надо думать и рассуждать про непонятные сложные явления и процессы, до которых тебе не дотянуться! Не надо мучиться о том, что не касается тебя прямо, наглядно и непосредственно. Дети в Африке и даже дети в соседней квартире - не твоего ума дела! И вообще - зачем тебе этот дурацкий ум? Просто живи и наслаждайся жизнью!
Я не в обиде на животных. Естественно для них жить так и говорить такое. Нормально. Для зверей. Я просто не понимаю, почему этих говорящих животных приравнивают к людям. По внешнему признаку? По потенциалу? Но если итог жизни - мировоззрение глиста, таракана или котика, не много ли чести?
суббота, 10 сентября 2011 г.
умное
Источником мнительности, болезненных сомнений, что имеют в виду тебя и именно тебя хотят обидеть, является, во-первых, большое самомнение, во-вторых, глубокие внутренние противоречия, конфликт частей "Я".
Только человек с большим самомнением уверен, что вселенная крутится вокруг него, и что если смеются, то над ним. Это более-менее нормально для подростка, но стать взрослым - это значит избавиться от подобной иллюзии.
А самодостаточному человеку глубоко пофиг, даже если действительно обсуждают его. Потому что такого человека не интересует мнение всех и каждого. И тогда легко разделить шушуканье и осознанное желание задеть словом.
Зачем я это пишу? Потому что мне это кажется очевидным, но, очевидно, не очевидно для очень многих.
Чтобы работать над собой, не обязательно проходить через круги ада. Животное надо обязательно пропускать через все возможные ситуации - у человека есть способность к воображению, которая позволяет пережить буквально любую ситуацию и обрести любой опыт.
Но в отличие от подготовки агентов и прочей шпионщины, работать над собой имеет смысл только ради того, чтобы стать собой. Не заготовкой, в которую общество и язык превращает животное с большим потенциалом, а действительно собой...
Только человек с большим самомнением уверен, что вселенная крутится вокруг него, и что если смеются, то над ним. Это более-менее нормально для подростка, но стать взрослым - это значит избавиться от подобной иллюзии.
А самодостаточному человеку глубоко пофиг, даже если действительно обсуждают его. Потому что такого человека не интересует мнение всех и каждого. И тогда легко разделить шушуканье и осознанное желание задеть словом.
Зачем я это пишу? Потому что мне это кажется очевидным, но, очевидно, не очевидно для очень многих.
Чтобы работать над собой, не обязательно проходить через круги ада. Животное надо обязательно пропускать через все возможные ситуации - у человека есть способность к воображению, которая позволяет пережить буквально любую ситуацию и обрести любой опыт.
Но в отличие от подготовки агентов и прочей шпионщины, работать над собой имеет смысл только ради того, чтобы стать собой. Не заготовкой, в которую общество и язык превращает животное с большим потенциалом, а действительно собой...
пятница, 2 сентября 2011 г.
you may call me "V"
Мы все знаем, что такое преступление. Мы знаем, что любое переступление черты и нарушение негласных правил должно быть отмечено наказанием и исправлено, насколько это возможно.
Всё то нагромождение объяснений и обоснований, которым мы оправдываем собственное бездействие, основано не столько на нашей трусости, сколько на уверенности, что наказание должно быть законным.
Ну, пусть барин приедет. Или боженька на том свете разберётся. Или власти как-нибудь решат.
При этом мы продолжаем наблюдать, что никто не спешит разобраться и решить.
И поэтому истории о мстителях по-прежнему волнуют. И поэтому мститель в всегда чём-то прав.
Популярность этого сюжета сходит на нет тогда и там, где наказание за преступление справедливо и неотвратимо.
И нет этого непонятного ощущения, что что-то не так.
Хороший фильм о мести снимает этот зуд.
Главное, не задумываться, да?
четверг, 30 июня 2011 г.
метафоры и образы
Советский Союз Социалистических Республик - это самолёт братьев Райт.
Или, если угодно, "Восток-1".
Никто не собирается повторять в точности. Разговор об идее и направлении.
Дурачки, трепетно воспроизводящие каждую детальку, мало чем отличаются от указывающих на недостатки конструкции и высокий риск. Любой недостаток можно исправить, если продолжать работать. Риск измеряется поставленной целью.
Конечно, можно было бы выбрать более функциональное изобретение: шприц или двигатель.
Но так правильнее.
Про картошку, хвосты и мироустройство
Любому здравомыслящему человеку понятно, что невозможно заработать миллион долларов произвести за короткий промежуток времени (например, десять лет) продукт/услугу, эквивалентную продуктам/услугам, которые можно приобрести на обозначенную условную сумму.
Сложность произведённого обратно пропорционально зависимости от производителей вспомогательных продуктов, включая управление всей системой.
Вырастить картошку можно при минимуме посторонних вспоможений. Впрочем, попробуйте проделать это без лопаты, сортового картофеля, подведённой воды, удобрений, подготовленной почвы, запаса еды, пока картошка растёт, и знаний о том, как и когда закапывать эту картошку, поливать и откапывать.
Если же говорить о чём-то сложном, типа программирования, инженерии, квантовой физики или, скажем, логистики, то любое производство, осуществлённое индивидуумом, – это мелкий винтик среди других более сложных или более простых производств. По отдельности (и без грамотного управления) вся эта машина рассыплется в мусор.
Под грамотным управлением, кстати, подразумевается и нормальное государство, которое направляет налоги (часть прибыли) на медицину, образование (все знания, на основе которых идёт производство, суть результат долгого накопления и сортировки информации) и прочую социальность. Которая, в свою очередь, начала развиваться одновременно с развитием общества, а в зачаточных формах наблюдается у некоторых видов животных.
Поза «я никому не должен и всё делаю сам» заканчивается при взгляде на водопроводный кран.
Невозможно оценивать созданное в отрыве от того комплекса систем, условий и материалов, без которых произведённое благо не было бы произведено – или не может быть использовано. Даже самое грандиозное научное открытие делает не человек-сам-по-себе. Сам по себе он сегодня и родиться вряд ли сможет.
Таким образом, если судить только по тому, что и как производит каждый индивидуум, разница зарплат не может исчисляться порядковыми величинами.
Не может зарплата рабочего на порядки отличаться от зарплаты профессора, а зарплата учителя – от зарплаты программиста. Каждый делает своё дело, и каждое дело – часть общего дела. Чем сложнее и «круче» результат, тем больше участников и тем больше каждый участник зависит от другого. А по затратам энергии на первом месте, что характерно, отнюдь не профессия директора банка или, скажем, копирайтера. Да и по ущербу для здоровья разница ой как наглядна.
Тогда почему одни, не особо потея, получают сотни тысяч, а другие рады зарплате в пять?
Существующая сегодня разница в получаемой прибыли – это не «достижение экономики», а уродство реальности. И это уродство искажает всё вокруг, с каждым годом всё больше и больше. Оно разрушает мир и разрушает сознание каждого человека.
Чтобы заработать миллион долларов, надо украсть миллион долларов – и не обязательно напрямую. Ублюдочная система распределения позволяет делать это «по правилам»: родившийся в семье министра становится директоров в двадцать лет, родившийся в семье рабочих, уже не может даже работать на заводе, потому что производство перенести в страны третьего мира – так выгоднее и дешевле.
Затраченные усилия не стоят ничего, если они затрачиваются на малооплачиваемых профессиях, требующих высокой ответственность и нагрузки, душевной, физической либо и той и другой. Напротив, работа, которая приносит барыш, это просто работа, которая приносит барыш – её ценность зачастую незначительна.
Мы живём в мире, в котором созидание не позволяет получить в обмен на проделанную работу эквивалентные созданному блага. И мы не только притерпелись к этому положению – многие готовы защищать его.
Секрет в том, что ублюдочная система распределения поддерживается не только теми, кто получает больше всех и жаждет сохранить такой порядок навечно. Опирается этот системный мутант на подлое животное желание хоть немного возвыситься над окружающими при помощи символических «показателей успеха».
Больное самолюбие и желание «залезть повыше», хоть немного, хоть над некоторыми – это то, на что опирается мировой антипорядок.
Страх перед равенством сильнее логики человеческого разума. И мысль о том, чтобы сравняться в возможностях [приобретать блага] со всеми сводит с ума многих, мнящих себя социалистами и вообще революционерами.
Один из главных упрёков, выставляемых СССР, состоял именно в этом «унизительном уравнивании». Как я, интеллигентный человек с высшим образованием, получаю зарплату не многим большую, чем зарплата рабочего?!
Как это ни парадоксально, но идея равенства – реального, настоящего, осуществлённого через систему распределения и законы общества – остаётся революционной до сих пор. Поскольку требует разрушить старые животные инстинкты территориальности (лично собственности на средства производства) и продолжения рода (институт наследования и национализм во всех его проявлениях).
И коли так, разговоры о том, что человечество истощилось, выдохлось, достигло своего потолка и так далее, можно забыть. Прогресс идёт, революция продолжается, а что длится она третье тысячелетие, так и хвост у наших далёких предков отпал не сразу.
Сложность произведённого обратно пропорционально зависимости от производителей вспомогательных продуктов, включая управление всей системой.
Вырастить картошку можно при минимуме посторонних вспоможений. Впрочем, попробуйте проделать это без лопаты, сортового картофеля, подведённой воды, удобрений, подготовленной почвы, запаса еды, пока картошка растёт, и знаний о том, как и когда закапывать эту картошку, поливать и откапывать.
Если же говорить о чём-то сложном, типа программирования, инженерии, квантовой физики или, скажем, логистики, то любое производство, осуществлённое индивидуумом, – это мелкий винтик среди других более сложных или более простых производств. По отдельности (и без грамотного управления) вся эта машина рассыплется в мусор.
Под грамотным управлением, кстати, подразумевается и нормальное государство, которое направляет налоги (часть прибыли) на медицину, образование (все знания, на основе которых идёт производство, суть результат долгого накопления и сортировки информации) и прочую социальность. Которая, в свою очередь, начала развиваться одновременно с развитием общества, а в зачаточных формах наблюдается у некоторых видов животных.
Поза «я никому не должен и всё делаю сам» заканчивается при взгляде на водопроводный кран.
Невозможно оценивать созданное в отрыве от того комплекса систем, условий и материалов, без которых произведённое благо не было бы произведено – или не может быть использовано. Даже самое грандиозное научное открытие делает не человек-сам-по-себе. Сам по себе он сегодня и родиться вряд ли сможет.
Таким образом, если судить только по тому, что и как производит каждый индивидуум, разница зарплат не может исчисляться порядковыми величинами.
Не может зарплата рабочего на порядки отличаться от зарплаты профессора, а зарплата учителя – от зарплаты программиста. Каждый делает своё дело, и каждое дело – часть общего дела. Чем сложнее и «круче» результат, тем больше участников и тем больше каждый участник зависит от другого. А по затратам энергии на первом месте, что характерно, отнюдь не профессия директора банка или, скажем, копирайтера. Да и по ущербу для здоровья разница ой как наглядна.
Тогда почему одни, не особо потея, получают сотни тысяч, а другие рады зарплате в пять?
Существующая сегодня разница в получаемой прибыли – это не «достижение экономики», а уродство реальности. И это уродство искажает всё вокруг, с каждым годом всё больше и больше. Оно разрушает мир и разрушает сознание каждого человека.
Чтобы заработать миллион долларов, надо украсть миллион долларов – и не обязательно напрямую. Ублюдочная система распределения позволяет делать это «по правилам»: родившийся в семье министра становится директоров в двадцать лет, родившийся в семье рабочих, уже не может даже работать на заводе, потому что производство перенести в страны третьего мира – так выгоднее и дешевле.
Затраченные усилия не стоят ничего, если они затрачиваются на малооплачиваемых профессиях, требующих высокой ответственность и нагрузки, душевной, физической либо и той и другой. Напротив, работа, которая приносит барыш, это просто работа, которая приносит барыш – её ценность зачастую незначительна.
Мы живём в мире, в котором созидание не позволяет получить в обмен на проделанную работу эквивалентные созданному блага. И мы не только притерпелись к этому положению – многие готовы защищать его.
Секрет в том, что ублюдочная система распределения поддерживается не только теми, кто получает больше всех и жаждет сохранить такой порядок навечно. Опирается этот системный мутант на подлое животное желание хоть немного возвыситься над окружающими при помощи символических «показателей успеха».
Больное самолюбие и желание «залезть повыше», хоть немного, хоть над некоторыми – это то, на что опирается мировой антипорядок.
Страх перед равенством сильнее логики человеческого разума. И мысль о том, чтобы сравняться в возможностях [приобретать блага] со всеми сводит с ума многих, мнящих себя социалистами и вообще революционерами.
Один из главных упрёков, выставляемых СССР, состоял именно в этом «унизительном уравнивании». Как я, интеллигентный человек с высшим образованием, получаю зарплату не многим большую, чем зарплата рабочего?!
Как это ни парадоксально, но идея равенства – реального, настоящего, осуществлённого через систему распределения и законы общества – остаётся революционной до сих пор. Поскольку требует разрушить старые животные инстинкты территориальности (лично собственности на средства производства) и продолжения рода (институт наследования и национализм во всех его проявлениях).
И коли так, разговоры о том, что человечество истощилось, выдохлось, достигло своего потолка и так далее, можно забыть. Прогресс идёт, революция продолжается, а что длится она третье тысячелетие, так и хвост у наших далёких предков отпал не сразу.
воскресенье, 19 июня 2011 г.
про чайлдфри и свободу безбрачных
Выношу из комментов.
Основной и едва ли не самый убедительный аргумент чайлдфри и вообще противников "семейного рабства" состоит в том, что, отказавшись от семьи и детей, человек обретает свободу и тем самым может посвятить свою жизнь какому-то делу.
Убедительно?
А теперь вдумайтесь: о какой свободе может идти речь, если посвятить себя без остатка профессии?
Это рабство пострашнее матримониального!
Основной и едва ли не самый убедительный аргумент чайлдфри и вообще противников "семейного рабства" состоит в том, что, отказавшись от семьи и детей, человек обретает свободу и тем самым может посвятить свою жизнь какому-то делу.
Убедительно?
А теперь вдумайтесь: о какой свободе может идти речь, если посвятить себя без остатка профессии?
Это рабство пострашнее матримониального!
четверг, 16 июня 2011 г.
Мир счастливых: Часть вторая
Один из исключительно русских, даже скорее постсоветских стереотипов (ради него и был написан предыдущий пост) состоит в гордом сравнении Америки-Европы и России в пользу последней: у них ходят к психотерапевтам, а у нас для этого есть друзья!
Кстати, сколько у вас есть знакомых, которые ходили к "душевному доктору"?
А как вы сами считаете - это трата денег и времени, или таки может помочь?
А если ошибётся? Ну, ошибаются же "телесные доктора"! Тогда, может быть, лучше не рисковать, а завалиться к приятелю, проговорить ночь, излить душу... Приятель точно не ошибётся и не навредит, слушая. Доктор же просто слушает - как это в фильмах показывают. Ложишься на кушетку, рассказываешь о проблемах, выслушиваешь рекомендации. Ничего особенного.
Другое дело, что когда в западных фильмах показывают приём у психотерапевта, сценаристы не считают нужным вдаваться в тонкости, потому что западный зритель с этой процедурой знаком. И ему интереснее постебаться над этой процедурой. Тем более, что посещение психотерапевта не гарантирует результата. Поэтому, как принято считать, особой пользы в таком лечении нет.
Хотя главная причина в том, что в глубине каждого из нас сидит уверенность, что наша психика - в норме, и наше "Я" - в норме, и мы сами на самом деле абсолютно правильные и нормальные. И поддерживает это всё стереотип "не признавайся в своей слабости", стереотип "личность - это результат борьбы с окружающим миром" и стереотип "никто не может понять человека лучше, чем он сам".
Заветное правило "я сам лучше всех знаю, что для меня хорошо и правильно". Его особенно любят начинающие наркоманы.
продолжение воспоследует
Кстати, сколько у вас есть знакомых, которые ходили к "душевному доктору"?
А как вы сами считаете - это трата денег и времени, или таки может помочь?
А если ошибётся? Ну, ошибаются же "телесные доктора"! Тогда, может быть, лучше не рисковать, а завалиться к приятелю, проговорить ночь, излить душу... Приятель точно не ошибётся и не навредит, слушая. Доктор же просто слушает - как это в фильмах показывают. Ложишься на кушетку, рассказываешь о проблемах, выслушиваешь рекомендации. Ничего особенного.
Другое дело, что когда в западных фильмах показывают приём у психотерапевта, сценаристы не считают нужным вдаваться в тонкости, потому что западный зритель с этой процедурой знаком. И ему интереснее постебаться над этой процедурой. Тем более, что посещение психотерапевта не гарантирует результата. Поэтому, как принято считать, особой пользы в таком лечении нет.
Хотя главная причина в том, что в глубине каждого из нас сидит уверенность, что наша психика - в норме, и наше "Я" - в норме, и мы сами на самом деле абсолютно правильные и нормальные. И поддерживает это всё стереотип "не признавайся в своей слабости", стереотип "личность - это результат борьбы с окружающим миром" и стереотип "никто не может понять человека лучше, чем он сам".
Заветное правило "я сам лучше всех знаю, что для меня хорошо и правильно". Его особенно любят начинающие наркоманы.
продолжение воспоследует
среда, 15 июня 2011 г.
Мир счастливых: Часть первая
Чтобы нормально донести мысль, начну издалека. С понятия "стереотип".
Сразу же оговорюсь: здесь не будет копипасты и пруф-ссылок. Это итог моих рассуждений, основанных на прочитанном, услышанном, подслушанном и подсмотренном.
Так вот, под стереотипом предлагаю понимать ложную социальную аксиому - бездоказательное утверждение, характеризующее свойства, качества и поведение группы людей, объединённых общим признаком.
Аксиома - это то, что принимается без доказательств и служит основой для более сложных конструкций. Что касается стереотипов, то они определяют высказывания и поступки.
Например, при виде бородатого мужчины, сидящего в сквере с нетбуком, встревоженная мамаша может увести своего ребёнка подальше, потому что "дядя - хакер", т.е. "преступник".
Из приведённого примера понятно, почему я называю стереотип "ложной социальной аксиомой": мамаша явно насмотрелась дурацких фильмов про злобных хакеров, это наложилось на норму бритых/аккуратных/социально адаптированных мужчин, и если бородатый дядя - не священник, значит, это плохой дядя, а нетбук, выглядящий как маленький ноутбук, это инструмент плохого дяди хакера.
Встречаются стереотипы, которые ближе к реальному положению вещей: например, проверяемая статистикой негативная репутация у браков между представителями восточной, мусульманской культуры - и представительницами славянской-прозападной: в первой женщина выигрывает за счёт показной покорности, во второй женщины привыкли к большей самостоятельности и демонстративному уважению своих прав. Бывают исключения (они бывают всегда), но в целом картина печальная.
Но я не случайно назвал стереотип "аксимой": главное в нём не верность/ошибочность. Стереотип воспринимают как само собой разумеющееся, как очевидное, как "все знают". Это часть мировоззрения, но мировоззрения, которое можно назвать больным.
Вопреки расхожему утверждению (кстати, тоже стереотипу!) стереотип не является частью жизненного опыта. Стереотип противоположен жизненному опыту.
Опыт всегда уникален. Это результат обработки информации, полученной человеком непосредственно (события жизни) и опосредованно (через книги, фильмы, других людей).
Опыт зависит и от объёма информации, и от умения обрабатывать её. Понимание этого позволяет снять стереотип "старший всегда прав", особенно бесполезный сегодня, когда информация на порядок доступнее, чем даже десять лет назад.
Стереотип, напротив, принадлежит социуму и передаётся от человека к человеку как замена опыту.
То есть вместо того, чтобы изучить статистику, оглядеться по сторонам и хорошенько подумать, человек принимает "витающий в воздухе" стереотип "все блондинки - дуры" - и передаёт его дальше, игнорируя даже наличие под боком бухгалтера-блондинки, которая считает его зарплату!
Пресловутые "исключения из правил" формируются тогда, когда стереотип сталкивается с жизненным опытом одного или нескольких людей. Со временем это исключение может перерасти в новый стереотип.
В любом случае, каждый мыслящий человек вынужден регулярно проводить уборку в своём мировоззрении, вычищая его от стереотипов.
продолжение
Сразу же оговорюсь: здесь не будет копипасты и пруф-ссылок. Это итог моих рассуждений, основанных на прочитанном, услышанном, подслушанном и подсмотренном.
Так вот, под стереотипом предлагаю понимать ложную социальную аксиому - бездоказательное утверждение, характеризующее свойства, качества и поведение группы людей, объединённых общим признаком.
Аксиома - это то, что принимается без доказательств и служит основой для более сложных конструкций. Что касается стереотипов, то они определяют высказывания и поступки.
Например, при виде бородатого мужчины, сидящего в сквере с нетбуком, встревоженная мамаша может увести своего ребёнка подальше, потому что "дядя - хакер", т.е. "преступник".
Из приведённого примера понятно, почему я называю стереотип "ложной социальной аксиомой": мамаша явно насмотрелась дурацких фильмов про злобных хакеров, это наложилось на норму бритых/аккуратных/социально адаптированных мужчин, и если бородатый дядя - не священник, значит, это плохой дядя, а нетбук, выглядящий как маленький ноутбук, это инструмент плохого дяди хакера.
Встречаются стереотипы, которые ближе к реальному положению вещей: например, проверяемая статистикой негативная репутация у браков между представителями восточной, мусульманской культуры - и представительницами славянской-прозападной: в первой женщина выигрывает за счёт показной покорности, во второй женщины привыкли к большей самостоятельности и демонстративному уважению своих прав. Бывают исключения (они бывают всегда), но в целом картина печальная.
Но я не случайно назвал стереотип "аксимой": главное в нём не верность/ошибочность. Стереотип воспринимают как само собой разумеющееся, как очевидное, как "все знают". Это часть мировоззрения, но мировоззрения, которое можно назвать больным.
Вопреки расхожему утверждению (кстати, тоже стереотипу!) стереотип не является частью жизненного опыта. Стереотип противоположен жизненному опыту.
Опыт всегда уникален. Это результат обработки информации, полученной человеком непосредственно (события жизни) и опосредованно (через книги, фильмы, других людей).
Опыт зависит и от объёма информации, и от умения обрабатывать её. Понимание этого позволяет снять стереотип "старший всегда прав", особенно бесполезный сегодня, когда информация на порядок доступнее, чем даже десять лет назад.
Стереотип, напротив, принадлежит социуму и передаётся от человека к человеку как замена опыту.
То есть вместо того, чтобы изучить статистику, оглядеться по сторонам и хорошенько подумать, человек принимает "витающий в воздухе" стереотип "все блондинки - дуры" - и передаёт его дальше, игнорируя даже наличие под боком бухгалтера-блондинки, которая считает его зарплату!
Пресловутые "исключения из правил" формируются тогда, когда стереотип сталкивается с жизненным опытом одного или нескольких людей. Со временем это исключение может перерасти в новый стереотип.
В любом случае, каждый мыслящий человек вынужден регулярно проводить уборку в своём мировоззрении, вычищая его от стереотипов.
продолжение
вторник, 14 июня 2011 г.
наш мальчик будет доктором а может быть строителем
Один из самых горячих, острых и тяжёлых вопросов, который задают себе и окружающим люди, хотя бы немного интересующиеся политикой, звучит просто: "Кто тогда?"
Если не П, не М, не пресловутый Н или иная другая марионетка, то кто тогда, а?
Этот вопрос - нерешаемый и безответный - мешает этим же людям спросить у себя: "Когда начнётся что-то непонятное, очевидно опасное, спровоцированное и по чужим сценариям, буду ли я в этом участвовать - или отсижусь дома, потому что ничего же не понятно и риск слишком велик, а гарантий, что всё закончится хорошо и правильно, нет и быть не может?"
"Буду ли я в этом участвовать - и рисковать своим здоровье и жизнью за ради непрогнозируемых результатов?"
После того, как этот вопрос будет задан честно, вне зависимости от ответа, вопрос "кто тогда?" рассосётся сам собой.
Не надо продумывать профессию вашего будущего ребёнка, приглашая девушку на первое свидание.
Глупо.
Если не П, не М, не пресловутый Н или иная другая марионетка, то кто тогда, а?
Этот вопрос - нерешаемый и безответный - мешает этим же людям спросить у себя: "Когда начнётся что-то непонятное, очевидно опасное, спровоцированное и по чужим сценариям, буду ли я в этом участвовать - или отсижусь дома, потому что ничего же не понятно и риск слишком велик, а гарантий, что всё закончится хорошо и правильно, нет и быть не может?"
"Буду ли я в этом участвовать - и рисковать своим здоровье и жизнью за ради непрогнозируемых результатов?"
После того, как этот вопрос будет задан честно, вне зависимости от ответа, вопрос "кто тогда?" рассосётся сам собой.
Не надо продумывать профессию вашего будущего ребёнка, приглашая девушку на первое свидание.
Глупо.
пятница, 3 июня 2011 г.
справедливость
Справедливость возможна только тогда, когда есть однозначное понимание нормы и чёткая разница между хорошим и плохим, правильным и неправильным.
понедельник, 30 мая 2011 г.
любовь
Недавно поспорили с одним товарищем на тему эволюции человечества.
Товарищ утверждал, что мы в тупике.
Я утверждаю, что простора - навалом.
Например:
Величайшим прорывом для развития человечества будет признание того факта, что биологическое материнство и отцовство никак не связано со способностью любить ребёнка и с умением воспитывать детей.
Иначе говоря, мама и папа могут не любить своего ребёнка, даже если они клянутся (окружающим и себе), что обожают его неимоверно. И родители вполне способны искалечить ребёнка психически и физически, пребывая в убеждении, что они делают ему только добро.
При этом для нормального (именно нормального, а не идеального) развития человека необходима семья их двух разнополых родителей, состоящих в нормальном браке, что подразумевает любовь, некоторую близость интересов, совместное проживание, ведение хозяйства, а также сексуальные отношения.
Парадокс? Противоречие?
Есть, куда расти.
Товарищ утверждал, что мы в тупике.
Я утверждаю, что простора - навалом.
Например:
Величайшим прорывом для развития человечества будет признание того факта, что биологическое материнство и отцовство никак не связано со способностью любить ребёнка и с умением воспитывать детей.
Иначе говоря, мама и папа могут не любить своего ребёнка, даже если они клянутся (окружающим и себе), что обожают его неимоверно. И родители вполне способны искалечить ребёнка психически и физически, пребывая в убеждении, что они делают ему только добро.
При этом для нормального (именно нормального, а не идеального) развития человека необходима семья их двух разнополых родителей, состоящих в нормальном браке, что подразумевает любовь, некоторую близость интересов, совместное проживание, ведение хозяйства, а также сексуальные отношения.
Парадокс? Противоречие?
Есть, куда расти.
Подписаться на:
Сообщения (Atom)