Самое забавное (читай дикое), когда в рецензии (или комменте) на состоявшуюся вещь крытыкы и крытыкэссы жонглируют оборотами типа «а вот если бы здесь доработать картинку» и «тут добавить в сюжет бла-бла-бла».
Я использую те же заходы, когда пишу рецки на конкурсные рассказы, уж не знаю – нужно это кому-нибудь, но это самая удобная форма объяснить, что «плохо–хорошо»: потому что, на мой взгляд, такую литературную форму, как рассказ, можно и полезно переписывать (тем более рассказ конкурсный, однозначно «не пролежавшийся»).
А здесь, простите, готово совсем. Ну, абсолютно. Логично предположить, что сценарист-режиссёр-оператор-актёр пытались что-то воплотить – дык не помешало бы найти идею (шаг первый), посмотреть, что сделано для её воплощения (шаг второй), на основании проделанной работы сделать выводы (шаг третий) – и уже потом решать, удачный фильм/сериал или нет...
...А, проехали, сэнсей был прав: идиотов вокруг всё больше и больше, и всё труднее их воспринимать.
Видимо, «Вавилон» и «Мёртвые дочери» хороший фильм, потому что овцы и бараны от журналистики не поняли его с первого раза. Значит, не для них снято. Значит, стоит сходить.
Комментариев нет:
Отправить комментарий