Если вдруг ваш приятель начал вести себя странно, перепащивать непонятную хрень, а прикольные картинки в его блоге попадаются всё реже и реже, объяснение простое:
Наш дом горит.
Мы чуем дым, мы видим языки пламени, мы слышим крики обожженных и можем лишь догадываться о тех, кто задохнулся в дыму, до нас самих почти не достаёт, и, может быть, ещё лет двадцать не достанет, но это не отменяет того факта, что наш дом горит.
Мы здесь живём, мы здесь родились и хотим дожить свой век здесь же, а не приживалками-погорельцами в чужих домах, это наш выбор и наше осознанное решение – хранить верность дому, где жили наши предки, – поэтому нам очень тревожно осознавать, что наш дом горит.
Мы суетимся и пытаемся понять, как можно остановить пожар, спорим по поводу методов и средств, таскаем воду, расплёскивая по полведра, без опыта трудновато, и можно насовершать ошибок, погубить других и себя, но всё равно это лучше, чем сидеть и смотреть, как наш дом горит.
Мы раздражаемся на соседей, которые закупили хорошие кондиционеры, плотно затворили окна и двери и делают вид, что нет никакого пожара, и с жалостью смотрим на других, запасшихся попкорном и с усмешкой наблюдающих за нашей нелепой суетой и за тем, как наш дом горит.
Мы знаем, что когда огонь подберётся совсем близко, многие будут прыгать вниз, следуя инстинкту самосохранения, но не всех будут ловить, а многим так далеко до земли, что проще избавить себя от страданий, но отчего и те, и другие не спешат – сейчас, пока ещё есть время – признать, что наш дом горит.
Мы часто слышим от жителей соседних домов, что наша суета глупа и непристойна, что факт горения ещё нужно доказать, а потом доказать потенциальную опасность пожара, нам говорят: «А вот у нас постоянно течёт крыша, из подвала воняет, на стенах плесень и полно мокриц!» – а мы отвечаем: нам бы ваши проблемы, наш-то дом горит!
Мы знаем, что в нашем доме живут те, кому выгоден пожар, и они постоянно получают с него прибыль: одни используют огонь и дым, другие подсчитывают возможную выручку от продажи золы, третьи зарятся на место, которое может освободиться, но мы не собираемся учитывать ценность их бизнеса, потому что наш дом горит.
Мы согласны, что в этом пожаре есть толика нашей вины, но мы никогда не признаем, что этот пожар норма, так что не важно, когда именно мы это поняли – вчера или год назад – важно, что пожар не уймётся сам собой, а значит, надо бороться с огнём, с его причинами, а также теми, кто подливает бензинчика.
Потому что наш дом горит.
Показаны сообщения с ярлыком спасти мир. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком спасти мир. Показать все сообщения
суббота, 28 марта 2020 г.
суббота, 19 ноября 2011 г.
заи зае...
http://ihistorian.livejournal.com/389857.html
Самое смешное в этих художественных плачах ярославны - тот очевидный факт, что та прекрасная страна, о которой ноют сэсэсэролюбцы, была построена и создана людьми, которые знали чётко и наверняка, что только собственной кровью и многими лишениями - и только своими руками, без чудес и вдруг, - они смогут построить такую страну. И это была их страна. И харэ на ней паразитировать душевно. Надо думать о своей. Качать мышцы, развивать мозги и укреплять социальные связи. А не ныть. Нытьё само по себе освобождает от необходимости что-то делать. Вроде как поныл - и полегчало.
Самое смешное в этих художественных плачах ярославны - тот очевидный факт, что та прекрасная страна, о которой ноют сэсэсэролюбцы, была построена и создана людьми, которые знали чётко и наверняка, что только собственной кровью и многими лишениями - и только своими руками, без чудес и вдруг, - они смогут построить такую страну. И это была их страна. И харэ на ней паразитировать душевно. Надо думать о своей. Качать мышцы, развивать мозги и укреплять социальные связи. А не ныть. Нытьё само по себе освобождает от необходимости что-то делать. Вроде как поныл - и полегчало.
четверг, 17 ноября 2011 г.
среда, 2 ноября 2011 г.
политика-гитика
В критике власть имущих - в отличие от критики режиссёров, художников, певцов ртом и прочих производителей не обязательного для выживания продукта - есть одна интересная тонкость.
В нынешней российской ситуации эта тонкость неприлично толста и выпирает.
Итак: если "против", а "заменить некем" - способны ли критикующие занять руководящие посты с обязательным эсэсэсэрско-сталинским условием встать к стенке в случае особо жёсткого фейла?
Вот если прям щас предложат (хотя на деле придётся ещё и сильно напрячься) - возьмётесьмся?
А?
Плохого пианиста ещё можно вытерпеть, но разве что пианиста.
Что примечательно, за неимением человеческого доктора сойдёт и ветеринар.
Но не сантехник, точно.
Вышеизложенное приводит нас к логичному вопросу: а способны ли мы, недовольные, сделать то, что сделал товарищ Сталин и его соратники? Нет, не залить кровавым холодцом подвалы Лубянки, а поднять страну с нуля (сейчас она уже даже как бы местами в "минусе" даже) и вообще организовать жизненное пространство для нынешних и следующих поколений, чтобы хватило надолго?
Пора бы уже честно (для себя, перед зеркалом, пожалуйста, а не в блоге всё-таки, не надо засорять блог интимным) осветить для себя на этот вопрос.
Полагаю, положительный ответ породит вопрос номер два: "А как сделать себя таким же крутым?"
И вот это уже самое простое...
В нынешней российской ситуации эта тонкость неприлично толста и выпирает.
Итак: если "против", а "заменить некем" - способны ли критикующие занять руководящие посты с обязательным эсэсэсэрско-сталинским условием встать к стенке в случае особо жёсткого фейла?
Вот если прям щас предложат (хотя на деле придётся ещё и сильно напрячься) - возьмё
А?
Плохого пианиста ещё можно вытерпеть, но разве что пианиста.
Что примечательно, за неимением человеческого доктора сойдёт и ветеринар.
Но не сантехник, точно.
Вышеизложенное приводит нас к логичному вопросу: а способны ли мы, недовольные, сделать то, что сделал товарищ Сталин и его соратники? Нет, не залить кровавым холодцом подвалы Лубянки, а поднять страну с нуля (сейчас она уже даже как бы местами в "минусе" даже) и вообще организовать жизненное пространство для нынешних и следующих поколений, чтобы хватило надолго?
Пора бы уже честно (для себя, перед зеркалом, пожалуйста, а не в блоге всё-таки, не надо засорять блог интимным) осветить для себя на этот вопрос.
Полагаю, положительный ответ породит вопрос номер два: "А как сделать себя таким же крутым?"
И вот это уже самое простое...
пятница, 21 октября 2011 г.
Огурцы
http://timbuktoo.livejournal.com/938974.html
По ссылке прекрасное.
Расчудесное.
В разрезе, как оно есть.
Победа индивидуальной правды над социальной.
Основа либерализма - самый сок.
Понимаете, по мнению нынешних человеколюбцев,
если ваш ребёнок украл общественное, его нельзя наказывать.
Особенно, если он маме принёс. Типа, в подарок мамочке.
Нет-нет, нельзя вот так грубо и жестоко!
А то же он вырастет ответственным человеком, а то и вовсе - героем.
Ещё вдруг здоровье или самую жизнь свою захочет отдать за людей!
А должен тащить всё в норку и думать в первую очередь о себе.
Ну, и о своих близких. О мамочке.
Как думали те, кто растащил нашу страну по кускам и продал.
Предлагаю рассказ использовать как лакмусовую бумажку.
Очень чёткая реакция!
Николай Носов.
Огурцы
Один раз Павлик взял с собой Котьку на реку ловить рыбу. Но в этот день им не повезло: рыба совсем не клевала. Зато когда шли обратно, они забрались в колхозный огород и набрали полные карманы огурцов. Колхозный сторож заметил их и засвистел в свисток. Они от него бежать. По дороге домой Павлик подумал, как бы ему дома не досталось за то, что он лазит по чужим огородам. И он отдал свои огурцы Котьке.
Котька пришел домой радостный:
- Мама, я тебе огурцов принес!
Мама посмотрела, а у него полные карманы огурцов, и за пазухой огурцы лежат, и в руках еще два больших огурца.
- Где ты их взял? - говорит мама.
- На огороде.
- На каком огороде?
- Там, у реки, на колхозном.
- Кто ж тебе позволил?
- Никто, я сам нарвал.
- Значит, украл?
- Нет, не украл, а так просто... Павлик брал, а мне нельзя, что ли? Ну, и я взял.
Котька начал вынимать огурцы из карманов.
- Постой, постой! Не выгружай! - говорит мама,
- Почему?
- Сейчас же неси их обратно!
- Куда ж я их понесу? Они на грядке росли, а я сорвал. Все равно они теперь уже расти не будут.
- Ничего, отнесешь и положишь на той же грядке, где сорвал.
- Ну, я их выброшу.
- Нет, не выбросишь! Ты их не садил, не растил, не имеешь права и выбрасывать.
Котька стал плакать:
- Там сторож. Он нам свистел, а мы убежали.
- Вот видишь, что делаете! А если б он поймал вас?
- Он не догнал бы. Он уже старенький дедушка.
- Ну как тебе не стыдно! - говорит мама. - Ведь дедушка за эти огурцы отвечает. Узнают, что огурцы пропали, скажут, что дедушка виноват. Хорошо будет?
Мама стала совать огурцы обратно Котьке в карман. Котька плакал и кричал:
- Не пойду я! У дедушки ружье. Он выстрелит и убьет меня.
- И пусть убьет! Пусть лучше у меня совсем не будет сына, чем будет сын вор.
- Ну, пойдем со мной, мамочка! На дворе темно. Я боюсь.
- А брать не боялся?
Мама дала Котьке в руки два огурца, которые не поместились в карманах, и вывела его за дверь.
- Или неси огурцы, или совсем уходи из дому, ты мне не сын!
Котька повернулся и медленно-медленно пошел по улице.
Уже было совсем темно.
"Брошу их тут, в канаву, а скажу, что отнес, - решил Котька и стал оглядываться вокруг. - Нет, отнесу: еще кто-нибудь увидит и дедушке из-за меня попадет".
Он шел по улице и плакал. Ему было страшно.
"Павлику хорошо! - думал Котька. - Он мне свои огурцы отдал, а сам дома сидит. Ему небось не страшно".
Вышел Котька из деревни и пошел полем. Вокруг не было ни души. От страха он не помнил, как добрался до огорода. Остановился возле шалаша, стоит и плачет все громче и громче.
Сторож услышал и подошел к нему.
- Ты чего плачешь? - спрашивает.
- Дедушка, я принес огурцы обратно.
- Какие огурцы?
- А которые мы с Павликом нарвали. Мама сказала, чтоб я отнес обратно.
- Вот оно какое дело! - удивился сторож. - Это, значит, я вам свистел, а вы все-таки огурцы-то стащили. Нехорошо!
- Павлик брал, и я взял. Он мне и свои огурцы отдал.
- А ты на Павлика не смотри, сам понимать должен. Ну, больше не делай так. Давай огурцы и иди домой.
Котька вытащил огурцы и положил их на грядку.
- Ну, все, что ли? - спросил старик.
- Нет... одного не хватает, - ответил Котька и снова заплакал.
- Почему не хватает, где же он?
- Дедушка, я один огурец съел. Что теперь будет?
- Ну что ж будет? Ничего не будет. Съел, ну и съел. На здоровье.
- А вам, дедушка, ничего не будет за то, что огурец пропал?
- Ишь ты какое дело! - усмехнулся дедушка. - Нет, за один огурец ничего не будет. Вот если б ты не принес остальных, тогда да, а так нет.
Котька побежал домой. Потом вдруг остановился и закричал издали:
- Дедушка, дедушка!
- Ну что еще?
- А этот вот огурец, что я съел, как будет считаться - украл я его или нет?
- Гм! - сказал дед. - Вот еще какая задача! Ну чего там, пусть не украл.
- А как же?
- Ну, считай, что я тебе подарил его.
- Спасибо, дедушка! Я пойду.
- Иди, иди, сынок.
Котька во весь дух помчался по полю, через овраг, по мостику через ручей и, уже не спеша, пошел по деревне домой. На душе у него было радостно.
По ссылке прекрасное.
Расчудесное.
В разрезе, как оно есть.
Победа индивидуальной правды над социальной.
Основа либерализма - самый сок.
Понимаете, по мнению нынешних человеколюбцев,
если ваш ребёнок украл общественное, его нельзя наказывать.
Особенно, если он маме принёс. Типа, в подарок мамочке.
Нет-нет, нельзя вот так грубо и жестоко!
А то же он вырастет ответственным человеком, а то и вовсе - героем.
Ещё вдруг здоровье или самую жизнь свою захочет отдать за людей!
А должен тащить всё в норку и думать в первую очередь о себе.
Ну, и о своих близких. О мамочке.
Как думали те, кто растащил нашу страну по кускам и продал.
Предлагаю рассказ использовать как лакмусовую бумажку.
Очень чёткая реакция!
Николай Носов.
Огурцы
Один раз Павлик взял с собой Котьку на реку ловить рыбу. Но в этот день им не повезло: рыба совсем не клевала. Зато когда шли обратно, они забрались в колхозный огород и набрали полные карманы огурцов. Колхозный сторож заметил их и засвистел в свисток. Они от него бежать. По дороге домой Павлик подумал, как бы ему дома не досталось за то, что он лазит по чужим огородам. И он отдал свои огурцы Котьке.
Котька пришел домой радостный:
- Мама, я тебе огурцов принес!
Мама посмотрела, а у него полные карманы огурцов, и за пазухой огурцы лежат, и в руках еще два больших огурца.
- Где ты их взял? - говорит мама.
- На огороде.
- На каком огороде?
- Там, у реки, на колхозном.
- Кто ж тебе позволил?
- Никто, я сам нарвал.
- Значит, украл?
- Нет, не украл, а так просто... Павлик брал, а мне нельзя, что ли? Ну, и я взял.
Котька начал вынимать огурцы из карманов.
- Постой, постой! Не выгружай! - говорит мама,
- Почему?
- Сейчас же неси их обратно!
- Куда ж я их понесу? Они на грядке росли, а я сорвал. Все равно они теперь уже расти не будут.
- Ничего, отнесешь и положишь на той же грядке, где сорвал.
- Ну, я их выброшу.
- Нет, не выбросишь! Ты их не садил, не растил, не имеешь права и выбрасывать.
Котька стал плакать:
- Там сторож. Он нам свистел, а мы убежали.
- Вот видишь, что делаете! А если б он поймал вас?
- Он не догнал бы. Он уже старенький дедушка.
- Ну как тебе не стыдно! - говорит мама. - Ведь дедушка за эти огурцы отвечает. Узнают, что огурцы пропали, скажут, что дедушка виноват. Хорошо будет?
Мама стала совать огурцы обратно Котьке в карман. Котька плакал и кричал:
- Не пойду я! У дедушки ружье. Он выстрелит и убьет меня.
- И пусть убьет! Пусть лучше у меня совсем не будет сына, чем будет сын вор.
- Ну, пойдем со мной, мамочка! На дворе темно. Я боюсь.
- А брать не боялся?
Мама дала Котьке в руки два огурца, которые не поместились в карманах, и вывела его за дверь.
- Или неси огурцы, или совсем уходи из дому, ты мне не сын!
Котька повернулся и медленно-медленно пошел по улице.
Уже было совсем темно.
"Брошу их тут, в канаву, а скажу, что отнес, - решил Котька и стал оглядываться вокруг. - Нет, отнесу: еще кто-нибудь увидит и дедушке из-за меня попадет".
Он шел по улице и плакал. Ему было страшно.
"Павлику хорошо! - думал Котька. - Он мне свои огурцы отдал, а сам дома сидит. Ему небось не страшно".
Вышел Котька из деревни и пошел полем. Вокруг не было ни души. От страха он не помнил, как добрался до огорода. Остановился возле шалаша, стоит и плачет все громче и громче.
Сторож услышал и подошел к нему.
- Ты чего плачешь? - спрашивает.
- Дедушка, я принес огурцы обратно.
- Какие огурцы?
- А которые мы с Павликом нарвали. Мама сказала, чтоб я отнес обратно.
- Вот оно какое дело! - удивился сторож. - Это, значит, я вам свистел, а вы все-таки огурцы-то стащили. Нехорошо!
- Павлик брал, и я взял. Он мне и свои огурцы отдал.
- А ты на Павлика не смотри, сам понимать должен. Ну, больше не делай так. Давай огурцы и иди домой.
Котька вытащил огурцы и положил их на грядку.
- Ну, все, что ли? - спросил старик.
- Нет... одного не хватает, - ответил Котька и снова заплакал.
- Почему не хватает, где же он?
- Дедушка, я один огурец съел. Что теперь будет?
- Ну что ж будет? Ничего не будет. Съел, ну и съел. На здоровье.
- А вам, дедушка, ничего не будет за то, что огурец пропал?
- Ишь ты какое дело! - усмехнулся дедушка. - Нет, за один огурец ничего не будет. Вот если б ты не принес остальных, тогда да, а так нет.
Котька побежал домой. Потом вдруг остановился и закричал издали:
- Дедушка, дедушка!
- Ну что еще?
- А этот вот огурец, что я съел, как будет считаться - украл я его или нет?
- Гм! - сказал дед. - Вот еще какая задача! Ну чего там, пусть не украл.
- А как же?
- Ну, считай, что я тебе подарил его.
- Спасибо, дедушка! Я пойду.
- Иди, иди, сынок.
Котька во весь дух помчался по полю, через овраг, по мостику через ручей и, уже не спеша, пошел по деревне домой. На душе у него было радостно.
воскресенье, 4 сентября 2011 г.
пять хлебов и две рыбы (продолжение)
Это не статистика - это одно из проявлений ситуации, описанной в моём недавнем посте: технически голода можно избежать, но для этого нужно другое мировоззрение, другие цели у обществ и цивилизации.
Есть ещё один "нюанс": развитие средств связи, с одной стороны, позволяет быть в курсе всего, что происходит (и зафиксировано, разумеется, но тем не менее). С другой стороны, привычка постоянно видеть на мониторе или экране события с другой стороны земного шара вырабатывает отстранённость.
Это "картинка", где, как мы понимаем, есть доля фотоискусства, доля пиара, доля политики и т.п.
Это как бы не происходит и как бы нас не касается.
Если бы на этих снимках были не негры, а белые или даже славяне, нас бы это возмутило? Вряд ли. Ведь всё равно - "картинка". Фотографии из хосписов, детских домов, нищих районов РФ и Украины доступны, но особой реакции нет.
Чувства притупились, а главное, привычка быть сытым не позволяет понять тех, кто голодает.
Не разумеем, каково оно. Не приучены.
Есть ещё один "нюанс": развитие средств связи, с одной стороны, позволяет быть в курсе всего, что происходит (и зафиксировано, разумеется, но тем не менее). С другой стороны, привычка постоянно видеть на мониторе или экране события с другой стороны земного шара вырабатывает отстранённость.
Это "картинка", где, как мы понимаем, есть доля фотоискусства, доля пиара, доля политики и т.п.
Это как бы не происходит и как бы нас не касается.
Если бы на этих снимках были не негры, а белые или даже славяне, нас бы это возмутило? Вряд ли. Ведь всё равно - "картинка". Фотографии из хосписов, детских домов, нищих районов РФ и Украины доступны, но особой реакции нет.
Чувства притупились, а главное, привычка быть сытым не позволяет понять тех, кто голодает.
Не разумеем, каково оно. Не приучены.
среда, 31 августа 2011 г.
пять хлебов и две рыбы
А знаете, сегодня ведь, вот прямо сейчас, у человечества есть все возможности, от транспортных до сельскохозяйственных, от медицинских до технологических, чтобы накормить всех людей и дать крышу над головой и медицинскую помощь. Есть реальные инструменты для того, чтобы обеспечить контроль рождаемости и работу для каждого, сократить загрязнение окружающей среды и прекратить войны. Без всяких чудес можно избавить каждого человека как минимум от голода и страха перед неминуемой смертью.
Для этого есть всё, кроме всеобщей идеи - живой идеи, что поровну хватит всем. Всем людям. Потому что все - люди.
Отговорки прошлого века не прокатывают - можно и прокормить, и дать воду, и научить, как избежать заразных болезней.
Главная преграда для такого преобразования - жадность, ведь для реализации этой воистину человеческой идеи надо отказать от прибылей, от экономических схем, основанных на голоде, страхе, насилии и смерти.
Сегодня изобретено и создано достаточно, чтобы сделать мир лучше. Но он остаётся по сути таким же, каким был сто, пятьсот и тысячу лет назад. Потому что капиталистические методы производства, частная собственность на средства производства и законы наследования сдерживают подлинное развитие человечества, сохраняя неравенство и, как следствие, оттягивая энергию. Вот оно - то самое "лишнее", что пока что перевешивает все достижения разума.
Борьба за новые формы экономики и организации общества - это борьба за прогресс, за реальный прогресс, а не за новую модель айфона. Иначе говоря, честное, непритворное сострадание к униженным и оскорблённым, честное, непритворное желание сделать мир лучше невозможно без борьбы с капитализмом.
Для этого есть всё, кроме всеобщей идеи - живой идеи, что поровну хватит всем. Всем людям. Потому что все - люди.
Отговорки прошлого века не прокатывают - можно и прокормить, и дать воду, и научить, как избежать заразных болезней.
Главная преграда для такого преобразования - жадность, ведь для реализации этой воистину человеческой идеи надо отказать от прибылей, от экономических схем, основанных на голоде, страхе, насилии и смерти.
Сегодня изобретено и создано достаточно, чтобы сделать мир лучше. Но он остаётся по сути таким же, каким был сто, пятьсот и тысячу лет назад. Потому что капиталистические методы производства, частная собственность на средства производства и законы наследования сдерживают подлинное развитие человечества, сохраняя неравенство и, как следствие, оттягивая энергию. Вот оно - то самое "лишнее", что пока что перевешивает все достижения разума.
Борьба за новые формы экономики и организации общества - это борьба за прогресс, за реальный прогресс, а не за новую модель айфона. Иначе говоря, честное, непритворное сострадание к униженным и оскорблённым, честное, непритворное желание сделать мир лучше невозможно без борьбы с капитализмом.
понедельник, 29 августа 2011 г.
белить забор
Если вдуматься, то окажется, что по накалу шовинизма феминистки ничем не отличаются от традиционалистов. Потому что они точно также делят всех людей на мужчин и женщин и назначают женщинам правильное и единственно возможное поведение и мышление, а мужчинам - одни на всех мотивы и желания. Ни вправо, ни влево, всё решено и взвешено.
Такой же болезнью страдают ярые леваки, разделяющие людей на "правильных" и на "навсегда испорченных капитализмом" - с той же непоколебимостью, с какой либералы проводят водораздел между успешными и нищебродами. Леваки мечтают вешать буржуев, правые тоже не прочь раз и навсегда решить вопрос с неудачниками, и в людях они видят лес, топоры либо щепу.
Нет ничего вреднее для хороших идей, чем желание навязать эти хорошие идеи всем, и чтобы никто не ушёл обиженным. Люди имеют склонность сопротивляться насилию - только сломленные и раздавленные ведут себя послушно. Оправдание "люди не понимают своего счастья" не прокатывает - помните, как Том Сойер белил забор?
Она из самых сильных сцен в приключениях Иисуса - это искушение чудесами, предложенное Дьяволом. Впрочем, чудес в этом истории столько, что не совсем понятно, о чём эти двое спорили, если в итоге всё закончилось зомби-шоу.
Тем не менее идея потом всплывала неоднократно: надо переубеждать словами, а не чудесами. Перевоспитывать и преображать, чтобы меняла бросил деньги. Однако хороших ораторов на все приходы не хватает, поэтому - мироточащие иконы и прочая театральщина.
А проблема никуда не девается. И она превыше любых манифестов и программ. Нельзя делить на жертв и преступников. Не вина на нас, но беда.
Истинно вам глаголю: лишь тот спасёт страну и весь мир, кто спасет страну и мир для всех, а не для кучки избранных единомышленников.
Вопрос - как именно?..
Такой же болезнью страдают ярые леваки, разделяющие людей на "правильных" и на "навсегда испорченных капитализмом" - с той же непоколебимостью, с какой либералы проводят водораздел между успешными и нищебродами. Леваки мечтают вешать буржуев, правые тоже не прочь раз и навсегда решить вопрос с неудачниками, и в людях они видят лес, топоры либо щепу.
Нет ничего вреднее для хороших идей, чем желание навязать эти хорошие идеи всем, и чтобы никто не ушёл обиженным. Люди имеют склонность сопротивляться насилию - только сломленные и раздавленные ведут себя послушно. Оправдание "люди не понимают своего счастья" не прокатывает - помните, как Том Сойер белил забор?
Она из самых сильных сцен в приключениях Иисуса - это искушение чудесами, предложенное Дьяволом. Впрочем, чудес в этом истории столько, что не совсем понятно, о чём эти двое спорили, если в итоге всё закончилось зомби-шоу.
Тем не менее идея потом всплывала неоднократно: надо переубеждать словами, а не чудесами. Перевоспитывать и преображать, чтобы меняла бросил деньги. Однако хороших ораторов на все приходы не хватает, поэтому - мироточащие иконы и прочая театральщина.
А проблема никуда не девается. И она превыше любых манифестов и программ. Нельзя делить на жертв и преступников. Не вина на нас, но беда.
Истинно вам глаголю: лишь тот спасёт страну и весь мир, кто спасет страну и мир для всех, а не для кучки избранных единомышленников.
Вопрос - как именно?..
воскресенье, 14 августа 2011 г.
мои 15 лет
Замечательное наглядное сравнение: http://poltora-bobra.livejournal.com/365244.html
Одно из многих реальных отличий жизни в СССР и в РФ.
Понятно, что в 20-е годы были и ранние беременности, и дрочащие юноши, и девушки-шалавы.
Но государство - подчёркиваю, государство и власть - старательно пиарило в качестве примера изобретателей, отличников и социально ответственных. А говно оставляло там, где ему положено быть: в сортире.
Не лишне отметить, что дома пионеров, кружки и прочие ДК в СССР открывались постоянно и поддерживались государством. Сегодня в этих помещениях офисы и торговые точки.
Когда мне начинают объяснять, что у меня паранойя и депрессия, что на самом деле в правительстве работают неплохие люди и вообще всё ещё ОК, я с трудом сдерживаюсь, чтобы не послать этих объяснителей нах. Наверное, пора посылать.
Правительство, как и человек, познаётся по делам. Дела нашего - вон они, кушайте! С кем сравнивать? Ну, не с США же!
Сегодня в США продажные судьи дают подросткам большие сроки, чтобы пополнить фабрики тюрем (а это хороший бизнес!), в то время как Детройт и другие промышленные города пустеют и рассыпаются. При этом США и Европа посылают самолёты бомбить Ливию, потому что ливийское правительство что-то не так делает. Может быть, пора сказать себе, что король не только голый, но и обосравшийся? И сделать с этим королём то же, что делали с монархами в Англии, Франции, Советской России?
У нас есть пример того, как было. Здесь. В наших условиях. Когда строили и созидали не для галочки - для будущих поколений. Мы - то самое будущее поколение.
Спорить о том, был Сталин хорошим или не был можно до посинения. Пора бы уже всерьёз задуматься о том, как в сегодняшних условиях вытаскивать страну.
И что для этого нужно сделать в первую очередь. А что во вторую. И как именно.
Пока что ни один из социалистических ораторов не предложил реального метода исправления тех, кому сегодня пятнадцать - чтобы превратить их в тех пятнадцатилетних, строителей, созидателей, героев труда.
Рассказывать правду своим легко. Но как сделать так, чтобы индивид, размышляющий о ебле и айфоне, начал думать хотя бы о чистоте улиц родного города?
Одно из многих реальных отличий жизни в СССР и в РФ.
Понятно, что в 20-е годы были и ранние беременности, и дрочащие юноши, и девушки-шалавы.
Но государство - подчёркиваю, государство и власть - старательно пиарило в качестве примера изобретателей, отличников и социально ответственных. А говно оставляло там, где ему положено быть: в сортире.
Не лишне отметить, что дома пионеров, кружки и прочие ДК в СССР открывались постоянно и поддерживались государством. Сегодня в этих помещениях офисы и торговые точки.
Когда мне начинают объяснять, что у меня паранойя и депрессия, что на самом деле в правительстве работают неплохие люди и вообще всё ещё ОК, я с трудом сдерживаюсь, чтобы не послать этих объяснителей нах. Наверное, пора посылать.
Правительство, как и человек, познаётся по делам. Дела нашего - вон они, кушайте! С кем сравнивать? Ну, не с США же!
Сегодня в США продажные судьи дают подросткам большие сроки, чтобы пополнить фабрики тюрем (а это хороший бизнес!), в то время как Детройт и другие промышленные города пустеют и рассыпаются. При этом США и Европа посылают самолёты бомбить Ливию, потому что ливийское правительство что-то не так делает. Может быть, пора сказать себе, что король не только голый, но и обосравшийся? И сделать с этим королём то же, что делали с монархами в Англии, Франции, Советской России?
У нас есть пример того, как было. Здесь. В наших условиях. Когда строили и созидали не для галочки - для будущих поколений. Мы - то самое будущее поколение.
Спорить о том, был Сталин хорошим или не был можно до посинения. Пора бы уже всерьёз задуматься о том, как в сегодняшних условиях вытаскивать страну.
И что для этого нужно сделать в первую очередь. А что во вторую. И как именно.
Пока что ни один из социалистических ораторов не предложил реального метода исправления тех, кому сегодня пятнадцать - чтобы превратить их в тех пятнадцатилетних, строителей, созидателей, героев труда.
Рассказывать правду своим легко. Но как сделать так, чтобы индивид, размышляющий о ебле и айфоне, начал думать хотя бы о чистоте улиц родного города?
четверг, 30 июня 2011 г.
метафоры и образы
Советский Союз Социалистических Республик - это самолёт братьев Райт.
Или, если угодно, "Восток-1".
Никто не собирается повторять в точности. Разговор об идее и направлении.
Дурачки, трепетно воспроизводящие каждую детальку, мало чем отличаются от указывающих на недостатки конструкции и высокий риск. Любой недостаток можно исправить, если продолжать работать. Риск измеряется поставленной целью.
Конечно, можно было бы выбрать более функциональное изобретение: шприц или двигатель.
Но так правильнее.
четверг, 12 мая 2011 г.
продолжение предыдущего поста
Выработка программы, которая позволит действительно переубедить (а не сломать) сторонников "хорошего российского капитализма" / противников социализма 2.0, является более важной задачей, чем разработка новых экономических моделей или иные технические вопросы.
Иначе говоря, это гуманитарная, философская, педагогическая задача, без которой не будет никакого преобразования общества, а будет просто смена хозяев.
Технически эту задачу не решить, и никакая диктатура пролетариата ситуацию не исправит.
Кроме группы экстремистов и убеждённых преступников есть значительная категория людей, которым в своё время просто напросто заморочили голову. А ещё есть категория людей, которые не выносят насилия над собой, и если заставить их, как баранов, идти к светлому будущему, они назло пойдут в ад. Потому что свой выбор для них превыше чужих приказов. И ещё есть те, кто против бессмысленного кровопролития. Они будут ЗА новый социализм, если в нём не будет того насилия, которое, как твердят, было в первом варианте.
Заставлять и тупо переламывать тех, кто рад бы, да [список сомнений и претензий], значит оправдывать самые худшие прогнозы. Социализм 2.0 - это социализм 1.0 минус те недостатки, которые признают даже закоренелые сталинисты.
Ну, предположим, вопрос "за что наказали тех или этих" с сегодняшними средствами распространения информации решается элементарно (я не говорю о юридических нюансах - важнее реакция общества). Трудно пожалеть "доброго отца и заботливого мужа", чьи доходы проистекают из разорения вверенного ему производства. Я неоднократно писал, что погубленные большевиками прадедушки-кулаки ничем не отличаются от нынешних преступников во власти.
А интернет давно уже является средством выражения действительной воли народа. Причём вбросы и махинации лишь укрепляют его.
Но как быть с перевоспитанием, без которого идея - мертва? А она останется мёртвой, если её будут навязывать.
Идея жива тогда, когда существует рабочие механизмы её воспроизводства и поддержания, иначе говоря - подтверждения её истинности.
Капитализм обращается к худшему, что есть в человеке. Социализм нацелен на лучшее.
Эгоизму научить проще, чем альтруизму, и кадавром стать приятнее. Но это не значит, что надо палкой усовершенствовать человека. Реакция на палку перекидывается на саму идею.
Есть другие средства.
В реальной жизни такие "озарения" случаются реже, чем в произведениях художественной литературы. Но происходят. Другое дело, что далеко не все могут признаться в перемене точки зрения (для некоторых это равносильно кастрации) и лишь единицы могут объяснить, что заставило их из лагеря "надо только постараться - и станешь президентом" перейти к красным.
Первый этап поиска методов и аргументов как раз идёт - в том же самом интернете. Вот здесь, сейчас, сию минуту. Как вызвать сомнение, как одними лишь словами заставить слушать, как - в идеале - переубедить.
Собственно, диалог - одна из форм терапии и воспитания. Но один из.
Кстати, отправитьвсибирьлесвалить - тоже метод.
Вопрос в том, что между этими методами. Как переубедить сотни тысяч людей? Как научить их изменяться? Если ответ "никак - кому не нравится, будут наказаны", значит, идея нежизнеспособна, а её сторонники - лишь очередные диктаторы.
Иначе говоря, это гуманитарная, философская, педагогическая задача, без которой не будет никакого преобразования общества, а будет просто смена хозяев.
Технически эту задачу не решить, и никакая диктатура пролетариата ситуацию не исправит.
Кроме группы экстремистов и убеждённых преступников есть значительная категория людей, которым в своё время просто напросто заморочили голову. А ещё есть категория людей, которые не выносят насилия над собой, и если заставить их, как баранов, идти к светлому будущему, они назло пойдут в ад. Потому что свой выбор для них превыше чужих приказов. И ещё есть те, кто против бессмысленного кровопролития. Они будут ЗА новый социализм, если в нём не будет того насилия, которое, как твердят, было в первом варианте.
Заставлять и тупо переламывать тех, кто рад бы, да [список сомнений и претензий], значит оправдывать самые худшие прогнозы. Социализм 2.0 - это социализм 1.0 минус те недостатки, которые признают даже закоренелые сталинисты.
Ну, предположим, вопрос "за что наказали тех или этих" с сегодняшними средствами распространения информации решается элементарно (я не говорю о юридических нюансах - важнее реакция общества). Трудно пожалеть "доброго отца и заботливого мужа", чьи доходы проистекают из разорения вверенного ему производства. Я неоднократно писал, что погубленные большевиками прадедушки-кулаки ничем не отличаются от нынешних преступников во власти.
А интернет давно уже является средством выражения действительной воли народа. Причём вбросы и махинации лишь укрепляют его.
Но как быть с перевоспитанием, без которого идея - мертва? А она останется мёртвой, если её будут навязывать.
Идея жива тогда, когда существует рабочие механизмы её воспроизводства и поддержания, иначе говоря - подтверждения её истинности.
Капитализм обращается к худшему, что есть в человеке. Социализм нацелен на лучшее.
Эгоизму научить проще, чем альтруизму, и кадавром стать приятнее. Но это не значит, что надо палкой усовершенствовать человека. Реакция на палку перекидывается на саму идею.
Есть другие средства.
В реальной жизни такие "озарения" случаются реже, чем в произведениях художественной литературы. Но происходят. Другое дело, что далеко не все могут признаться в перемене точки зрения (для некоторых это равносильно кастрации) и лишь единицы могут объяснить, что заставило их из лагеря "надо только постараться - и станешь президентом" перейти к красным.
Первый этап поиска методов и аргументов как раз идёт - в том же самом интернете. Вот здесь, сейчас, сию минуту. Как вызвать сомнение, как одними лишь словами заставить слушать, как - в идеале - переубедить.
Собственно, диалог - одна из форм терапии и воспитания. Но один из.
Кстати, отправитьвсибирьлесвалить - тоже метод.
Вопрос в том, что между этими методами. Как переубедить сотни тысяч людей? Как научить их изменяться? Если ответ "никак - кому не нравится, будут наказаны", значит, идея нежизнеспособна, а её сторонники - лишь очередные диктаторы.
среда, 11 мая 2011 г.
устроившиеся
В ленте постоянно мелькают прожекты, планы и раскладки того, в какую сторону менять курс страны после некого как бы назревающего и близкого перелома. Многие левоориентированные френды принимают активное участие в обсуждении того, как организовывать жизнь, что исправлять по сравнению с СССР (который, безусловно, является ориентиром и образцом), что восстанавливать в точности как было.
А в комментах не утихают споры с представителями лагеря "проапгрейдить капитализм, чтоб как в Швеции" и группы "ничего не исправить, только хуже сделаем, давайте просто выживать". В этих спорах раз за разом приводятся одни и те же аргументы, разрушаются осточертевшие мифы и создаются новые. Многие левоориентированные товарищи вообще предпочитают огородиться от посторонних, дабы не тратить время на провокаторов, дурачков и мещан-кадавров.
А давайте тоже прикинем - но не забегая далеко вперёд. Давайте остановимся на ситуации "власть захвачена левыми, которые планируют строить социализм 2.0 и параллельно стараются удержаться наверху".
Для чистоты эксперимента предположим, что в состав нового правительства вошли люди честные и всерьёз желающие добра своей стране и всем (подчёркиваю - всем) её жителям.
Итак, кто будет против нового строя? Кто будет противостоять?
А противостоять - ещё на этапе захвата - будут люди, потратившие годы своей жизни на развитие собственного бизнеса, или на карьеру, или хотя бы на некое равновесие. Больше всего таких людей в Москве, ну, и в Питере хватает - от вечно уставшего гастарбайтера до владельца фирмы, впахивающего с утра до ночи.
Их очень много - тех, кто так или иначе паразитирует на существующем порядке. Причём это не паразитирование в смысле "ничего не делать, пока капает лавэ". Это труд семь дней в неделю без праздников, это собственность и активы, за которые заплачено сполна. Да, у многих был удачный старт, родственные связи и проч., но это не отменяет многолетней работы над своим бизнесом.
Не стоит забывать о самой крупной и опасной группе противников социализма - о кавказских диаспорах. Они потеряют очень и очень много, если рухнет нынешний порядок, и они будут защищать своё и защищать своих. А защищать, убивая, они обучены.
Ну, а ещё есть представители силовых структур. И это не пузатый толстомордый полицай, который шмонает хачиков в метро. Это люди, профессионально заточенные под то, чтобы воевать в условиях города, вылавливая и обрабатывая враждебный элемент.
Все они будут против - и не в комментах.
Все они будут против - и аргумент типа "зато у нас будет развивать промышленность категории А" на них не действуют.
Они будут против - потому что видят в левых Шариковых и Швондеров, мечтающих отнять нажитое.
Они будут очень против - и своё так просто не отдадут.
К чему я это всё пишу? Надеюсь, авторы грандиозных планов на минуточку задумаются о проблеме, которая встанет перед ними намного раньше всех прочих проблем. Задумаются о людях, с которыми спорят, о мотивации, аргументации и неизбежной конфронтации. И о том, как выглядит бан IRL.
Задумываться об этом надо - если, конечно, не относиться к социализму 2.0 как к некой прекрасной мечте, которая когда-нибудь, авось, и сбудется. Может быть. Наверное.
А в комментах не утихают споры с представителями лагеря "проапгрейдить капитализм, чтоб как в Швеции" и группы "ничего не исправить, только хуже сделаем, давайте просто выживать". В этих спорах раз за разом приводятся одни и те же аргументы, разрушаются осточертевшие мифы и создаются новые. Многие левоориентированные товарищи вообще предпочитают огородиться от посторонних, дабы не тратить время на провокаторов, дурачков и мещан-кадавров.
А давайте тоже прикинем - но не забегая далеко вперёд. Давайте остановимся на ситуации "власть захвачена левыми, которые планируют строить социализм 2.0 и параллельно стараются удержаться наверху".
Для чистоты эксперимента предположим, что в состав нового правительства вошли люди честные и всерьёз желающие добра своей стране и всем (подчёркиваю - всем) её жителям.
Итак, кто будет против нового строя? Кто будет противостоять?
А противостоять - ещё на этапе захвата - будут люди, потратившие годы своей жизни на развитие собственного бизнеса, или на карьеру, или хотя бы на некое равновесие. Больше всего таких людей в Москве, ну, и в Питере хватает - от вечно уставшего гастарбайтера до владельца фирмы, впахивающего с утра до ночи.
Их очень много - тех, кто так или иначе паразитирует на существующем порядке. Причём это не паразитирование в смысле "ничего не делать, пока капает лавэ". Это труд семь дней в неделю без праздников, это собственность и активы, за которые заплачено сполна. Да, у многих был удачный старт, родственные связи и проч., но это не отменяет многолетней работы над своим бизнесом.
Не стоит забывать о самой крупной и опасной группе противников социализма - о кавказских диаспорах. Они потеряют очень и очень много, если рухнет нынешний порядок, и они будут защищать своё и защищать своих. А защищать, убивая, они обучены.
Ну, а ещё есть представители силовых структур. И это не пузатый толстомордый полицай, который шмонает хачиков в метро. Это люди, профессионально заточенные под то, чтобы воевать в условиях города, вылавливая и обрабатывая враждебный элемент.
Все они будут против - и не в комментах.
Все они будут против - и аргумент типа "зато у нас будет развивать промышленность категории А" на них не действуют.
Они будут против - потому что видят в левых Шариковых и Швондеров, мечтающих отнять нажитое.
Они будут очень против - и своё так просто не отдадут.
К чему я это всё пишу? Надеюсь, авторы грандиозных планов на минуточку задумаются о проблеме, которая встанет перед ними намного раньше всех прочих проблем. Задумаются о людях, с которыми спорят, о мотивации, аргументации и неизбежной конфронтации. И о том, как выглядит бан IRL.
Задумываться об этом надо - если, конечно, не относиться к социализму 2.0 как к некой прекрасной мечте, которая когда-нибудь, авось, и сбудется. Может быть. Наверное.
четверг, 14 апреля 2011 г.
внезапно
Нет будущего, кроме социалистического.
Капитализм постоянно доказывает свою несостоятельность и нежизнеспособность. Идея Золотого Миллиарда само по себе регрессивна и античеловечна. А ведь эту идею воплощают с пугающей последовательностью! Она реализуется прямо сейчас, в открытую. В жопу гуманизм и все-люди-братья: ресурсов на всех не хватит, а значит, оправдано всё. А кто сильнее - тот и прав, это ещё рыбы доказали.
Будущее благополучного капитализма, которым богата англоязычная фантастика, суть фэнтези: берём строй в лучших его проявлениях, старательно забываем про негатив и последствия (см. Даймонда) - и получаем что-то вроде "благополучных 90-х", как в известной кинотрилогии. Благородный барон или честный промышленник одинаково сказочны. И одинаково положительны, если состоять с ними в родственных, а не подчинённых отношениях.
В 60-е ещё можно было заблуждаться. Не в нулевые - и сюжеты с апокалипсисом в разных его видах подсказывают, что в светлое капиталистическое будущее не верит никто. Но, выбирая между людоедством и исправительно-воспитательной системой (а коммунизм как идеология - это переделка человека), напуганные мыслители предпочитают первобытно-общинный строй выжженной пустыни. Парадокс! Лучше сдохнуть, чем измениться.
Основной аргумент CONTRA: невозможно измениться к лучшему, потому что не известно точно, какое оно лучшее. Вот худшее изучено: алчность, зависть, гордыня, обжорство, похоть... А насчёт лучшего - ещё как посмотреть! И вообще, меняться к лучшему - это как вытягивать себя за волосы. Правда, человечество всю историю вытягивало себя. Но теперь модно ждать конца света или инопланетян: пусть прилетят и наведут порядок. Им - чужакам - можно. Людям - ни-ни!
Но прогресс - это не карабканье на гору. Прогресс - это подъём по эскалатору, едущему вниз. Чтобы удержаться на достигнутом надо двигаться. Чтобы подняться чуть повыше - надо напрячься. Если стоять на месте...
Капитализм постоянно доказывает свою несостоятельность и нежизнеспособность. Идея Золотого Миллиарда само по себе регрессивна и античеловечна. А ведь эту идею воплощают с пугающей последовательностью! Она реализуется прямо сейчас, в открытую. В жопу гуманизм и все-люди-братья: ресурсов на всех не хватит, а значит, оправдано всё. А кто сильнее - тот и прав, это ещё рыбы доказали.
Будущее благополучного капитализма, которым богата англоязычная фантастика, суть фэнтези: берём строй в лучших его проявлениях, старательно забываем про негатив и последствия (см. Даймонда) - и получаем что-то вроде "благополучных 90-х", как в известной кинотрилогии. Благородный барон или честный промышленник одинаково сказочны. И одинаково положительны, если состоять с ними в родственных, а не подчинённых отношениях.
В 60-е ещё можно было заблуждаться. Не в нулевые - и сюжеты с апокалипсисом в разных его видах подсказывают, что в светлое капиталистическое будущее не верит никто. Но, выбирая между людоедством и исправительно-воспитательной системой (а коммунизм как идеология - это переделка человека), напуганные мыслители предпочитают первобытно-общинный строй выжженной пустыни. Парадокс! Лучше сдохнуть, чем измениться.
Основной аргумент CONTRA: невозможно измениться к лучшему, потому что не известно точно, какое оно лучшее. Вот худшее изучено: алчность, зависть, гордыня, обжорство, похоть... А насчёт лучшего - ещё как посмотреть! И вообще, меняться к лучшему - это как вытягивать себя за волосы. Правда, человечество всю историю вытягивало себя. Но теперь модно ждать конца света или инопланетян: пусть прилетят и наведут порядок. Им - чужакам - можно. Людям - ни-ни!
Но прогресс - это не карабканье на гору. Прогресс - это подъём по эскалатору, едущему вниз. Чтобы удержаться на достигнутом надо двигаться. Чтобы подняться чуть повыше - надо напрячься. Если стоять на месте...
Подписаться на:
Сообщения (Atom)