среда, 14 февраля 2007 г.

American Psycho

Чтоб вы знали:
WARNING: это комедия. Про яппи.
Я смеялся до слёз.
Я знаю этих людей – я периодически придумываю для них рекламу. Это те, кто готов платить не только за качество вещи, но и за её «ауру» крутизны или иной хрени. И компании (все компании мира) мечтают, чтобы все люди стали такими.
Поэтому я смеялся, но мне было жутковато. Потому что это возможно. Всё к этому идёт


АМЕРИКАНСКИЙ ПСИХОПАТ

«American Psycho»
Год: 2000
Режиссёр: Мэри Херрон («Я застрелила Энди Уорхола», 1996)
В ролях: Кристиан Бэйл, Уиллем Дэфо

Главный недостаток фильма, на мой взгляд – он короткий. Его можно бы растянуть ещё на час, и он бы не стал хуже. Философия, завёрнутая в комедию и облитая красным соусом – то ли клюквенный, то ли с кровью. Приятно ковырять вилкой. Не наешься, но аппетит раздразнишь.

Другой «недостаток» (таким он мне показался вначале) – закадровый голос, принадлежащий главному герою. Сначала это утомляет: если бы без него, всё равно обо всём можно догадаться.
Но когда главный герой начинает объяснять, чем он моет морду по утрам… Это смешно и жутковато: метросексуал, снимающий с лица тонкую кожицу косметической маски и размышляющий о том, что в нём почти не осталось ничего человеческого.

По старой привычке рецензента, захотелось подсказать: здесь же можно сделать фантастический поворот, потому что ощущение, что это какое-то «нечто» заняло тело человека или проснулось в нём… Но всё хорошо и так. Они и в самом деле – не совсем люди.

Комедийных моментов более чем достаточно, только это смех с лёгким холодком по спине. Нелепый и жуткий герой Бэйла не вызывает ни особого сочувствия, ни особого отвращения. Он принадлежит этой системе, и его взгляд «слегка со стороны» вызван тем, что он конкретно двинулся. Он «over» - и в области визиток, и в отношениях с женщинами, и по другим вопросом. То ли воспарил, то ли слетел вниз. Но толку от этого его прозрения – ноль.

В какой-то мере этот фильм – пародия не только на яппи с Уолл-Стрит, но и на другие фильмы подобного рода, на «исследования социальных слоёв». Потому что идеи феминизма бессмысленны в мире, где женщины – это шлюхи, секретарши да невесты-девушки, сидящие на таблетках.
Что можно сделать с «сыном вице-президента», который окончил Гарвард и являет собой воплощение метросексуальности? Он не мог быть другим. Ни его, ни других таких не изменить, а уж прозрел кто или стал маньяком – какая разница?

Они так похожи на людей, они могут быть даже милыми, но они всё равно не люди. Однако следить за тем, как один из них понял это, продолжает сохранять видимость нормы, притворяется, устаёт притворяться, мечется, ищет понимания, признаётся сам себе, что оно невозможно – в этом есть что-то мизантропическое. Фильм содержит в себе «новое понимание человека» как существа, не заслуживающее никаких чувств. И подобный настрой вполне соответствует главному герою.

Комментариев нет:

Отправить комментарий