воскресенье, 12 июня 2011 г.

точка отсчёта

Существуют две диаметрально противоположные позиции проектирования общества завтрашнего дня.

Вариант 1: автор проекта учитывает свои потребности - чаще всего это личные свободы (бездетность, гомосексуальность, обыкновение всё качать у пиратов и т.п.) и привычки (типа ездить за границу раз в год или курить на улице).

Вариант 2: автор выстраивает свой проект от идеи, которая определяет норму, задачи и методы, поэтому автора легко уязвить, напомнив о его собственных отступлениях от проектной нормы.

Первый вариант предполагает, что автор уже соответствует описанному светлому будущему. В искусстве такая позиция, как правило, используется в ироническом или пародийном ключе.

Второй вариант - это пресловутое "мы не войдём в рай, который строим". В искусстве такую позицию используют в драматических сюжетах (причём безотносительно к личности "невходящего" - например, у Уидона это следователь-отморозок).
Кстати, второй подход не означает, что проект будет жизнеспособным.

Но первый, как ни странно, распространён не только у простых, как гранёный стакан, либерастов, мечтающих о мире во всём мире и чтобы все жили по-европейски.

Если обратиться к литературе, то неспособность подняться над своим бытием встречается даже у таких классиков и светочей как А.С. Пушкин и Л.Н. Толстой.
И не нужно искать слово для обозначения этого явления. Вы его знаете.
Классовое сознание.

Комментариев нет:

Отправить комментарий